При выходе участника из ООО необходим расчет действительной стоимости его доли по правилам 2019 года. Это величину нужно установить, чтобы компания выплатила деньги или чтобы их можно было потребовать через суд.
ООО формирует свой уставный капитал из средств, которые вкладывают участники. Он составляется из номинальной стоимости их долей. Величину каждой доли определяют процентах или в виде дроби. Это соотношение номинальной стоимости доли и уставного капитала ().
Также существует понятие действительной стоимости доли участника ООО в уставном капитале общества: это часть стоимости чистых активов ООО пропорциональной размеру его доли. Именно эту стоимость компания обязана выплатить участнику, если он решил выйти из ООО (). То есть владелец доли размером в 50% вправе претендовать на 50% чистых активов. С согласия участника компания может предоставить ему не денежные средства, а имущество на ту же сумму.
В 2019 году продолжают действовать прежние правила расчета действительной стоимости доли при выходе участника. Ее определяют согласно бухгалтерским данным. Данные берут за отчетный период, который предшествовал подаче заявления о выходе. Например, если заявление поступило 11 апреля, смотрят данные за предыдущий год. Если владелец доли не оплатил ее полностью, ему перечисляют действительную стоимость части, за которую он вносил средства.
У ООО есть 3 месяца, чтобы перечислить средства или передать имущество Этот срок считают со дня возникновения такой обязанности. В уставе компании могут указать иной срок, тогда средства должны быть перечислены согласно требованиям устава.
Если компания отказывается платить или задерживает средства, участник вправе истребовать их в судебном порядке. Но чтобы суд рассмотрел иск, нужно указать действительную стоимость доли и обосновать ее схемой расчета. Для определения стоимости нужно вычислить соответствующую цену чистых активов.
Определение стоимости доли в ООО зависит от величины его чистых активов. Этот показатель – разница между активами ООО и величиной его обязательств. Обязательства ООО фиксируют в данных бухучета ().
Перед тем как рассчитать действительную стоимость доли, проверьте, за какой именно период нужно определять величину активов. Чаще всего берут бухгалтерские данные за предыдущий отчетный год. Но в уставе ООО могут быть другие правила – например, о подаче отчетности каждый квартал. Тогда нужно опираться на отчетность за последний квартал.
Истец указал в иске цену доли сообразно финансовым показателям ООО за истекший год. Общество возразило и сослалось на ежеквартальную подачу отчетов. Расчет действительной стоимости доли на основании квартальных данных дал результат на 100 млн р. меньше, чем в иске. Однако суды обнаружили, что в уставе не было требования подавать отчеты каждый квартал, и не было соответствующего решения собрания. Суды определили стоимость на основании данных годового отчета и поддержали истца ().
Стоимость доли в иске зависит от чистых активов. Если при их определении учитывать НДС, в итоге стоимость доли будет завышена. Вышестоящий суд укажет на эту ошибку и отменит решение ( , ). Поскольку основные средства на балансе ООО учитывают без НДС, при расчете чистых активов НДС не используют ().
Помимо требования о выплате действительной стоимости доли, можно начислить проценты по статье 395 ГК РФ. Их рассчитывают с даты, когда у общества появилась обязанность перечислить средства бывшему участнику ( , ). На расчет процентов не влияет дата вступления в силу акта суда о взыскании средств за долю ().
Для самостоятельного расчета чистых активов ООО можно применить сервис Системы Главбух . Понадобятся данные бухгалтерского баланса ООО. если нужно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, воспользуйтесь калькулятором .
Привлекать экспертов к определению стоимости доли нужно в случае, если для расчета данных недостаточно. Необоснованная величина доли позволит суду отклонить требования (). Поэтому в сложных ситуациях лучше обратиться за помощью к специалистам-оценщикам. Суд вправе опираться на данные независимой экспертизы как на одно из доказательств (). Но за досудебную экспертизу суд не сможет взыскать судебные расходы с оппонента ( , ). До подачи иска экспертизу нужно делать за свой счет.
В целях повышения ликвидности бизнеса многие финансово-промышленные группы и холдинговые компании рассматривают возможность принятия решения об увеличении уставного капитала дочерних компаний без изменения долей участия. Как правило, участниками дочерних компаний выступают руководители материнских компаний. В этом случае увеличивается номинальная стоимость долей участников — физических лиц. Рассмотрим налоговые последствия изменения (увеличения или уменьшения) номинальной стоимости доли участника.
Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью состоит из номинальной стоимости долей участников (п. 1 ст. 14 Закона об ООО <1>). Следовательно, доля в уставном капитале общества каждого отдельного участника формируется за счет его вклада. В качестве вклада могут выступать деньги, ценные бумаги, вещи или имущественные права, имеющие денежную оценку. Законом об ООО установлены следующие способы оценки доли участника — физического лица в уставном капитале:
<1> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Как отмечено в п. 3 ст. 26 Закона об ООО, действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Алгоритм расчета действительной стоимости доли следующий: номинальная стоимость доли делится на размер уставного капитала общества, затем полученный показатель умножается на величину чистых активов компании. Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год.
Существуют три способа увеличения уставного капитала ООО — за счет:
Как уже отмечалось, уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей всех его участников, значит, изменение (увеличение или уменьшение) уставного капитала влечет за собой повышение (понижение) номинальной стоимости доли одного или нескольких участников. Сказанное не относится к ситуации, когда уставный капитал увеличивается за счет вкладов третьих лиц, так как это связано с принятием в общество одного или нескольких новых участников и внесением ими вкладов в уставный капитал, следовательно, номинальная стоимость долей старых участников общества при этом не меняется.
С увеличением уставного капитала за счет имущества самого общества возрастает номинальная стоимость долей сразу всех его участников. Размер долей участников остается прежним. В этом случае источником имущества общества являются:
Рассмотрим, какие налоговые последствия вызывает для участника — физического лица увеличение номинальной стоимости его доли за счет имущества общества. Если стоимость вносимого в общество неденежного вклада превышает 200 МРОТ, то необходимо привлечь независимого оценщика.
Пример 1 . Номинальная стоимость доли участника — физического лица в уставном капитале ООО "Альфа" составляет 150 000 руб. Денежная оценка вклада, произведенная независимым оценщиком и утвержденная участником ООО, равна 200 000 руб. и вносится в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Бета".
Стоимость услуг по независимой оценке номинальной стоимости доли составила 59 000 руб., в том числе НДС — 9000 руб.
В бухгалтерском учете ООО "Альфа" делаются проводки:
Д 58 "Финансовые вложения", субсчет 1 "Паи и облигации", — К 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 1 "Прочие доходы", — 50 000 руб. (200 000 руб. — 150 000 руб.) — признан операционный доход от участия в других организациях;
Д 91-1 — К 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" — 50 000 руб. — начислены услуги по независимой оценке;
Д 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" — К 76 — 9000 руб. — выделен НДС по независимой оценке;
Д 68 "Расчеты по налогам и сборам" — К 19 — 9000 руб. — принят к вычету из бюджета НДС.
В целях налогообложения прибыли доход в виде превышения номинальной стоимости доли над ее первоначальным размером при вкладе в уставный капитал ООО "Бета" не учитывается при определении налоговой базы (пп.
3 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Теперь что касается стоимости услуг независимого оценщика. Можно ли учитывать ее при налогообложении прибыли? В целях исчисления налога на прибыль оплата услуг специализированных организаций по оценке имущества учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 40 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Датой осуществления данных расходов, как и в бухгалтерском учете, признается дата подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по оценке имущества.
Рассмотрим, возникает ли налогооблагаемая база по НДФЛ у участника — физического лица при увеличении номинальной стоимости доли. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Пример 2 . Уставный капитал ООО "Металл-сервис" равен 10 000 руб. Общество создано двумя участниками, их доли составляют 30 и 70% соответственно. Номинальная стоимость доли первого участника — 3000 руб. (10 000 руб. x 30%), а второго — 7000 руб. (10 000 руб. x 70%).
Общее собрание участников ООО "Металл-сервис" приняло решение увеличить уставный капитал общества до 100 000 руб. за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. После увеличения уставного капитала новая номинальная стоимость долей участников составила 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%) и 70 000 руб. (100 000 руб. x 70%).
В бухгалтерском учете ООО делается проводка:
Д 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" — К 80 "Уставный капитал" — 90 000 руб. — отражена номинальная стоимость доли вклада.
При увеличении уставного капитала за счет имущества общества не происходит изменение долей участников, т.е. участник не получает никакого дополнительного объема прав, вытекающих из его владения долей. Такое увеличение приводит исключительно к изменению в структуре собственного капитала организации. Следовательно, на основании существующих норм п. 2 ст. 211 НК РФ можно сделать вывод, что увеличение номинальной стоимости доли участника не приводит к появлению у последнего дохода в натуральной форме. Доход у физического лица будет возникать только при его выходе из общества (как разница между стоимостью доли и вкладом участника).
Специалисты Минфина России и налоговых органов высказывают мнение, что при увеличении уставного капитала за счет иных источников, кроме переоценки основных средств, у физического лица возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ (см., например, Письма Минфина России от 28 апреля 2007 г. N 03-04-06-01/133, от 26 января 2007 г. N 03-03-06/1/33, от 19 декабря 2006 г. N 03-05-01-04/336, ФНС России от 15 июня 2006 г. N 04-1-03/318).
Что касается судебной практики, то, рассматривая споры по поводу необходимости обложения НДФЛ сумм увеличения номинальной стоимости долей участников общества при увеличении уставного капитала, суды приходят к выводу, что дохода, облагаемого НДФЛ, у физических лиц в подобных ситуациях не возникает (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г. по делу N А26-3819/2007, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. по делу N А26-3819/2007, ФАС Уральского округа от 28 мая 2007 г. по делу N Ф09-3942/07-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. по делу N А33-18719/05-Ф02-3629/06-С1). По мнению автора, данную позицию судов следует считать правильной.
В соответствии со ст. 20 Закона об ООО уменьшение уставного капитала общества может происходить путем:
Сначала рассмотрим второй вариант. По решению общего собрания участников доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между участниками пропорционально их долям либо продана всем или некоторым участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.
Пример 3 . Общество приобрело долю выбывшего участника, но не смогло в течение года реализовать ее. Величина доли составляет 30%, уставный капитал общества — 100 000 руб., чистые активы — 130 000 руб.
Определим действительную стоимость доли выбывшего участника. Она равна произведению суммы чистых активов и величины доли, т.е. 39 000 руб. (130 000 руб. x 30%).
Номинальная стоимость доли, равная произведению уставного капитала и величины доли, составит 30 000 руб. (100 000 руб. x 30%).
Остаток чистых активов за вычетом уставного капитала равен 30 000 руб. (130 000 руб. — 100 000 руб.). Так как его недостаточно для выплаты действительной стоимости доли, необходимо уменьшить уставный капитал на 9000 руб. (39 000 руб. — 30 000 руб.). Общество приняло решение, что уменьшение уставного капитала будет происходить за счет уменьшения номинальных долей участников. В бухгалтерском учете общества делаются проводки:
Д 81 "Собственные акции (доли)" — К 75 "Расчеты с учредителями" — 30 000 руб. — отражена задолженность по выплате участнику номинальной стоимости доли;
Д 81 — К 75 — 9000 руб. — учтена разница между номинальной стоимостью доли и действительной;
Д 80 — К 84 — 9000 руб. — уменьшен уставный капитал за счет номинальных долей;
Д 80 — К 81 — 30 000 руб. — погашена доля, принадлежащая обществу;
Д 91-1 — К 81 — 9000 руб. — отражена сумма превышения действительной стоимости доли над номинальной;
Д 99 "Прибыли и убытки" — К 68, субсчет Расчеты по налогу на прибыль", — 2160 руб. (9000 руб. x 24%) — отражено постоянное налоговое обязательство.
Теперь об НДФЛ. В рассматриваемом случае уменьшение уставного капитала вызвано необходимостью погашения долей, соответственно, у участника — физического лица никакого дохода не возникает.
Пример 4 . По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения на общую сумму 500 000 руб. стоимости номинальных долей всех участников без выплаты разницы участникам. В бухгалтерском учете ООО "Цементсервис" делается запись:
Д 80 — К 84 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей без выплаты разницы участникам.
Изменим условия примера. По решению общего собрания участников ООО "Цементсервис" изменяет размер уставного капитала за счет уменьшения стоимости номинальных долей всех участников, но с выплатой участникам разницы на общую сумму 500 000 руб.
В бухгалтерском учете ООО делаются проводки:
Д 80 — К 75 — 500 000 руб. — отражено уменьшение номинальной стоимости долей с выплатой участникам разницы;
Д 75 — К 50 "Касса" — 500 000 руб. — выплачена участникам сумма, на которую уменьшен уставный капитал.
У участников общества — физических лиц, которым выплачивается часть доли, по мнению Минфина России, вся полученная сумма является доходом, подлежащим обложению НДФЛ. С таким выводом можно согласиться. Это связано с тем, что в результате уменьшения уставного капитала общества физическим лицам — участникам общества будут выплачены денежные средства в сумме, на которую уменьшается уставный капитал, пропорционально доле каждого участника.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов участников, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Значит, указанные денежные средства будут выплачены за счет уменьшения имущества общества, т.е. имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителей.
Таким образом, при выплате участнику — физическому лицу денежных средств в связи с уменьшением уставного капитала общества налогообложению подлежит вся сумма полученного дохода без применения каких-либо вычетов, уменьшающих налоговую базу.
В.В.Земсков
При оценке долей для целей выкупа у собственника доли возникает множество методических вопросов, связанных с отдельными формулировками законодательства и неоднородной судебной трактовкой.
К таким вопросам относятся: учет имущества общества по рыночной стоимости, применение скидок и премий к стоимости оцениваемой доли и долгосрочным финансовым вложениям, переоценка оборотных активов, учет экономического обесценения, учет забалансовых активов и обязательств, а также гудвила компании.
Настоящие Методические разъяснения посвящены одному из таких вопросов, в частности, применению скидок и премий.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО
Документ в форматеword, pdf.
1. Настоящие Методические разъяснения предназначены для подготовки отчетов об оценке, а также заключений судебных экспертов в целях установления действительной стоимости доли в ООО при выходе участника из общества. Методические рекомендации подготовлены с учетом сложившейся судебной практики.
2. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
3. В соответствии с общепринятой методологией оценки стоимости применение скидок и премий может иметь место на двух уровнях:
3.1. Применительно к оценке самого объекта оценки (доли в ООО, из которого выходит участник);
3.2. Применительно к оценке пакетов акций и долей участия, принадлежащих ООО, из которого выходит участник.
4. Итоговая величина стоимости доли в ООО (п. 3.1), определяемая при выходе участника из общества, рассчитывается без учета скидок и премий.
5. При определении размера чистых активов ООО имущество ООО, в том числе недвижимое и движимое имущество, пакеты акций и доли участия принимается в расчет по рыночной стоимости.
6. Рыночная стоимость принадлежащих ООО долей и/или пакетов акций обществ (п. 3.2) определяется с учетом скидок и премий.
Анализ судебной практики по применению скидок и премий при оценке действительной стоимости доли в ООО подготовлен совместно с Экспертной группой VETA.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (абз.2 п.2 ст.14).
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
1. Применительно к оцениваемой доли ООО
|
№ п / п |
Источник |
|
|
19АП-5853/2011 |
Довод ответчика о необходимости применения независимым оценщиком при определении действительной стоимости доли скидки на отсутствие ликвидности на пакет акций или доли в уставном капитале в размере 27% основан на неправильном толковании положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку установленный данным Законом порядок определения действительной стоимости доли не предусматривает использование повышающих и понижающих коэффициентов . |
|
|
Суд первой инстанции правомерно указал, что определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом понижающих коэффициентов, примененных экспертом в Отчете (скидка на согласование результатов по объекту недвижимости - в табл. № 27, скидка за отсутствие контроля - стр. 79, скидка на ликвидность - стр. 81), противоречит положениям статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусматривающей включение при определение действительной стоимости доли участника общества, каких-либо повышающих/понижающих коэффициентов . |
||
|
…. суд указал сторонам на то, чтобы при обращении в экспертные организации ими указывалось на отсутствие первичной бухгалтерской документации, а также ставился вопрос о возможности в ее отсутствие определить какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Компания «СОЮЗГЛАВБУМПРОМ» в размере 50% по состоянию на (дата), исчисленная в соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 г. № 84н, данным бухгалтерской отчетности общества на (дата), без применения повышающих и понижающих коэффициентов (Постановление ВАС РФ от 14.10.2008 г. № 8115/08), с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу. |
||
|
13АП-14171/2010 |
Расчет оценщика о рыночной стоимости 20 % доли в уставном капитале Общества не отвечает понятию действительной стоимости доли и не может быть применен при ее определении, поскольку никакие понижающие коэффициенты и скидки к такому расчету не применимы . Это правило содержится в Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз, подлежащего применению по аналогии права. |
Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а55-3964/2016,11ап-3691/2017, № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № а43-14917/2015,01ап-2956/2016, № а55-14068/2015,ф06-13246/2016, № а26-2135/2014,13ап-5233/2015, № А62-1333/2011, № А56-16827/2009, № а53-1159/2008,15ап-8424/2008.
Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества , оставшихся в обществе после выхода из него другого участника. ….. Суд кассационной инстанции при определении размера действительной стоимости доли обоснованно исходил из положений Федерального закона о том, что стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли»;
2. Применительно к оценке имущества, принадлежащего ООО
|
№ п / п |
Источник |
|
|
Как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества . |
||
|
А14-8348/2010, 19ап-5853/2011 |
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законодательством не предусмотрено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, единообразия сложившейся судебной практики, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества , отраженного на балансе общества. |
|
|
А53-1159/2008, 15АП-8424/2008 |
Кроме того, Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» предусматривает уменьшение стоимости товарных запасов в тех случаях, когда их реализация по фактической себестоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности, невозможна в связи с моральным старением или наличием физических повреждений. Эксперт посчитал стоимость неликвидной и низколиквидной продукции по стоимости макулатуры, т.е. констатировал невозможность ее реализации. Однако согласно данным экспертного заключения с 01.04.2007 по 01.01.2008 года Общество реализовало 11 594 единицы неликвидной продукции. Приведенные данные опровергают выводы эксперта. |
Аналогичная позиция отражена в решениях по делам: № а03-742/2015,ф04-1771/2017, № А43-19822/2016, № А41-3226/2014, А62-1333/2011, № А47-2936/2009, № а32-47374/2009,15ап-9510/2010
В мотивировочной части решения суды ссылаются на следующие нормативные-правовые акты:
Ассоциация продолжит работать над вышеуказанными методическими вопросами..
Отчуждение участником ООО доли обществу вряд ли можно назвать обычным способом выхода из бизнеса. Об этом, в частности, свидетельствует возможность ограничения данного права участника уставом (ст. 26 Закона об ООО). Очевидно, что такие действия чаще всего обусловлены корпоративным конфликтом либо нежеланием участников ООО видеть в качестве партнера одного из наследников.
В таком случае при выходе участника из состава ООО общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).
В силу ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, однако вопросы, связанные с её определением, вызывают наиболее ожесточенные споры.
Итак, о чем следует помнить при подаче заявления о выплате действительной стоимости доли?
Как определить действительную стоимость доли?
Действительная стоимость доли по общему правилу выплачивается в деньгах. В натуре имущество выдается лишь с согласия участника.
Исходя из положений Закона об ООО, действительная стоимость доли определяется на основании именно бухгалтерской отчетности общества. Между тем, балансовая стоимость имущества может значительно отличаться от рыночной, в связи с чем рассчитанная цена доли не будет являться справедливой. Ведь в случае ликвидации общества иные его участники получат долю пропорционально стоимости имущества общества, реализованного по рыночным ценам.
Кроме того, бухгалтерская отчетность также может быть просто недостоверной, от чего участник общества не застрахован.
Собственно, поэтому данный вопрос нередко является предметом спора в арбитражном суде.
В случае несогласия с размером действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, участник вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы по установлению действительной стоимости доли, что следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14.
Но каким образом должен производиться расчет стоимости такой доли и на какую дату?
1. Определение рыночной стоимости активов общества
Впервые суд разрешил выходить за рамки бухгалтерского баланса в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05.
В дальнейшем данная позиция, в силу которой расчет действительной стоимости доли должен определяться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, была подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11. Такой подход в настоящее время и поддерживается судами.
Пример: Постановление АС МО от 28.11.2017 по делу № А41-72731/2015,
Таких дел можно найти достаточное количество в системе .
Более того, учету подлежит не только недвижимое имущество, но и иные активы:
С одной стороны, такая позиция является правильной, поскольку учитывает рыночную стоимость имущества ООО при определении действительной стоимости доли, а с другой стороны, не является непосредственно рыночной оценкой самой доли ООО, что соответствует положениям ст. 23 Закона об ООО. Ведь при определении рыночной стоимости доли мы неизбежно будем сталкиваться с вопросами применения дисконтов в связи с тем, что оцениваемая доля не является контрольной, либо просто неликвидной, однако это уже выходит за рамки Закона об ООО.
2. Применение коэффициентов при определении действительной стоимости доли
По общему правилу, сформулированному в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 №8115/08, понижающие и повышающие коэффициенты не подлежат применению при определении действительной стоимости доли участника ООО. Такой позиции на протяжении достаточно длительного времени придерживалась арбитражная практика. Однако в дальнейшем такой подход был несколько скорректирован, основные положения которого были определены в (дело Раевского) .
Так, в частности, Президиум ВС РФ указал на то, что сама по себе невозможность применения понижающего коэффициента к стоимости доли не свидетельствует о том, что соответствующий коэффициент не может быть применен к оценке чистых активов общества, от размера которых зависит действительная стоимость доли участника. В данном случае общество владело пакетами акций иных компаний, в связи с чем при их оценке эксперт применил понижающий коэффициент, исходя из ликвидности и возможности влияния на принятие решений. Иными словами, был сделан вывод, что при установлении рыночной стоимости активов общества эксперт-оценщик может использовать соответствующие дисконты (скидки) на основе утвержденных стандартов оценки.
Что из этого следует?
Следует то, что определение действительной стоимости доли осуществляется с учетом обременения недвижимого имущества, например, ипотеки (см. ).
3. Если доступ к документам ограничен
При рассмотрении спора о взыскании действительной стоимости доли участника ООО следует учитывать благоприятное положение участника ООО в плане распределения бремени доказывания. Обязанность по определению величины чистых активов общества и размера действительной стоимости его доли возлагается на само общество в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 836/09.
В) В отношении НДФЛ ситуация обратная
В судебном порядке действительная стоимость доли участника ООО подлежит взысканию в полном объеме, а удержание и уплата НДФЛ налоговым агентом производится при фактическом перечислении присужденных сумм.
Это лишь часть проблем, с которыми неизбежно сталкиваются участники при взыскании действительной стоимости доли, однако в целом краткий обзор данных вопросов дает общее представление о перспективах и прогнозах потенциального иска.
Действительная стоимость доли при выходе участника рассчитывается с учетом правил, которые описаны в ФЗ №14, ст.23. Несмотря на прозрачность вычислений, многие не знают, с чего необходимо начинать работу, в каких случаях производить расчет, и в чем вообще суть действительной цены. Рассмотрим эти моменты подробно.
Для начала рассмотрим, что такое действительный размер доли при выходе учредителя . По сути, это часть цены чистых активов организации, которая пропорциональна величине доли. Итоговый результат представлен в процентах или в дробном выражении. Часто действительная стоимость представляется в виде разницы между ценой чистых активов структуры, а также величиной УК. Если полученной разницы мало, компания вынуждена снизить размер капитала на требуемую сумму.
Переход доли во владение компании возможен в следующих ситуациях:
Любой из участников вправе решить — выходить ему из общества или нет. Чтобы реализовать эту задачу, участник должен учесть ряд моментов (ФЗ №14):
Для выхода из общества требуется оформить заявление (составляется в свободном виде). Оно выступает в роли подтверждения, что учредитель планирует выйти из ООО. Процесс считается реализованным, когда руководитель компании, совет директоров, а также уполномоченный сотрудник получили эту бумагу.
Кроме того, учредителя можно вывести из состава участников в таких случаях:
Могут иметь место и другие причины, которые прописаны на законодательном уровне. Интересно, что выплаты учредителю ООО в случае его выхода осуществляются вне зависимости от причин. Это обязательство появляется у компании в момент перехода доли.
Учтите, что общество не может выплачивать долю, если на этот момент оно имеет признаки банкротства.
Известно, что в случае выхода из организации любого из учредителей меняются и данные регистрации компании. Именно предприятие, а не его учредитель несет обязательства по регистрации. Так, в регистрационную структуру отправляется заявление, составленное по форме Р14001. В нем информируется о выходе участника, а также подтверждается переход доли в пользу ООО. Обязательство проходить регистрацию в этом случае прописано в ФЗ №14, статье 31.1.
Процесс выхода учредителя, а также дальнейшее разделение доли может осуществляться по-разному. Задача ООО — решить вопрос с долей участника в течение года со дня выхода. В ином случае уставной капитал придется уменьшить.
Как только учредитель вышел из организации, его долю может постигнуть следующая судьба:
В процессе принятия решения о судьбе доли учредителя важно провести еще одно действие — просчитать ее реальную цену. В ФЗ №14, статье 23 прописано, что этот параметр представляет собой долю чистых активов структуры пропорциональную цене доли. Формула:
ДСД = ЧА/100%*ВДУ.
В ней используются следующие слагаемые:
Наиболее важным показателем являются именно ЧА, ведь они отражают успешность финансовой и экономической деятельности предприятия. Порядок вычисления утвержден приказом под номером №84н, выпущенным Минфином РФ. В нем указано, что стоимость чистых активов — разница активов ООО и долговых обязательства. При вычислении во внимание берется балансовая стоимость обязательств и активов.
Следующий важный момент, требующий рассмотрения — вычисление цены чистых активов. Эту процедуру также продумал Минфином, но подходит он только для АО. При этом финансовая отчетность общества имеет ту же структуру, поэтому утвержденный порядок можно применять и по отношению к ООО. В свою очередь, Министерство финансов России согласно с этой позицией, о чем и свидетельствует письмо под номером 03-03-06/1/791.
Чистые активы вычисляются с помощью следующей формулы:
ЧА = ИП + ПБП - ЗПУУВ, где
Стоит отметить, что ООО не обязано оплачивать долю учредителя в ситуации, если цена его чистых активов меньше нуля.
Получается, что в процессе расчета действительной стоимости актуален только один документ — бухотчетность общества. При этом параметры, которые в дальнейшем подставляются в формулы, также вытягиваются из бухбаланса.
Для большей точности стоит выделить и другую позицию, которая базируется на необходимости брать во внимание рыночную цену активов предприятия при вычислении действительной цены доли покидающего ООО учредителя. Такая позиция часто становится причиной множества споров, касающихся вопроса вычисления стоимости доли.
Если учредитель ООО не согласен с величиной доли, которую определила компания, он вправе прийти в арбитражный суд и передать имеющуюся на руках доказательную базу. При этом уполномоченный орган должен проверить, насколько правильными являются расчеты ООО. В основе доказательств, передаваемых в суд, должна лежать независимая экспертиза.
В отдельный раздел стоит выделить еще один подход, по которому производится вычисление действительной цены доли в случае выхода учредителя. В этом случае за основу берется рыночная цена. Этот вариант проработан судебными органами, а в основе лежит постановление ВАС РФ под номером 3744/13. В нем отмечается, что учет цены рынка подразумевает принцип справедливости.
Реальная стоимость относится к категории номенклатурных, а ее параметр отражает информация в бухбалансе. Рыночная цена подразумевает изменение активов компании с учетом их рыночной цены. Со временем стоимость этих активов предприятия (недвижимости, земли, транспорта и прочих) может корректироваться. Чтобы снизить размер имущественного налога, многие компании не отражают реальную цену. В ситуации, если информация в бухгалтерских бумагах не будет соответствовать реальному положению вещей, это отразится на интересах учредителей, выходящих из ООО.
По законодательству бухгалтерская отчетность компании является достоверным источником информации, характеризующим финансовое положение дел. Если это требование соблюдено, размер активов ООО будет совпадать с их рыночной ценой.
Как отмечалось выше, если участник не согласен с расчетами, он вправе подать иск в судебную инстанцию. При этом существует большая вероятность, что он выиграет дело. Если участник требует выплаты рыночной стоимости, лучше не ждать, пока придется делать это в принудительном порядке. Более выгодным путем является добровольная выплата, позволяющая сэкономить на судебных издержках. Кроме того, в случае победы на суде учредитель может требовать проценты за неправомерное применение его средств.
«Камнем преткновения» при спорах компании и учредителя часто становится действительная стоимость активов ООО, которых в реальности нет на балансе, но по факту они находятся во владении общества и применяются в процессе ведения хозяйственной деятельности.
Рыночная стоимость актива берется в учет при вычислении действительной цены доли в случаях, если общество:
В качестве доказательной базы будут выступать выводы, сделанные экспертом, а также отраженные в отчете. Документ составляется после проведения независимой экспертизы, назначенной судебной инстанцией.
Интересно, но даже в такой ситуации избежать дальнейших проблем в отношении размера действительной цены не всегда удается, ведь выводы независимой экспертизы также можно оспорить.
Бывают и другие случаи, когда на балансе ООО имеется актив с низкой ликвидностью, рыночная цена которого после проведения оценки будет высокой. В такой ситуации после выплаты части действительной стоимости ООО может оказаться на грани банкротства.
Подобное несоответствие выгодно людям, которые намерены выполнить недружеское поглощение или устранить конкурента с применением спорных ситуаций.
Чтобы избежать проблем с расчетом действительной стоимости доли покидающего ООО учредителя важно отразить главные вопросы в документах общества, а именно порядок расчета, периоды и сроки выплат.
Банкротство и действительная стоимость доли. Выход участника из общества. Выплата участнику действительной стоимости доли. Расчет действительной стоимости доли.
В случае, если участник общества с ограниченной ответственностью принимает решение о выходе из общества, он вправе рассчитывать на получение действительной стоимости доли, определяемой исходя из балансовой стоимости чистых активов. В период банкротства или в его преддверии выплаты участникам запрещены. Имеет ли право участник через суд заявить требование о выплате денежных средств за долю, которая отошла обществу? Какой период и какие показатели брать в расчет при определении этой стоимости?
Фабула дела:
Участник общества в связи с выходом потребовал выплатить действительную стоимость доли (далее по тексту - ДСД). В 2016 году ООО получило заявление о выходе участника, был составлен отчёт об оценке рыночной стоимости доли. В 2018 году после введения в отношении ООО процедуры внешнего управления участник обратился в суд с требованием о выплате денежных средств за отчужденную долю. Ответчик возражал против размера требований, а также против факта выплаты в период банкротства.
В первой инстанции заявителю отказали: в период банкротства лицо не может покинуть общество и требовать выплат. Судьи апелляции приняли иную сторону, требования истца удовлетворили.
Судебный акт: постановление 8-го ААС от 21.06.2019 по делу № А70-4289/2018
Выводы суда:
1. Любое лицо вправе защищать свои интересы с помощью суда, самостоятельно определять способы судебной защиты.
2. Стоимость доли, которая выплачивается вышедшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчетный период. Если заявление поступило в 2016 году, в расчет берутся чистые активы в соответствии с отчетностью по итогам 2015 года.
3. Оценка стоимости подтверждена экспертизой, применены положения по бухгалтерскому учету согласно которым балансовая стоимость средств приводится к рыночным ценам. В активе общества на период оценки находились основные средства, которые выбыли из владения общества уже после указанного периода. На конец 2015 года не представлено доказательств отсутствия объектов, отнесенных к основным средствам общества.
4. Возражения относительно того, что эксперты оперировали лишь отдельными документами, возможно, в усеченном виде, не исключает достоверности сведений, исследованных экспертом.
5. Установленная экспертом сумма является обоснованной, ее несостоятельность и чрезмерное завышение не доказаны.
6. Законодательно установлен запрет на выплату ДСД, если общество находится в банкротстве или в результате выплаты окажется в банкротстве. При этом не установлено запрета на рассмотрение судом и принятия им решения о взыскании. Банкротство не лишает участника права на защиту своих интересов в суде.
7. Требование по выплате участнику ДСД не может конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами. Участники вправе претендовать лишь на то имущество, которое остается после расчетов с кредиторами.
8. Разрешение спора по существу повлечет внесение определенности в правоотношения вышедших участников общества, что будет способствовать разрешению корпоративного конфликта.
Комментарии:
1) Безусловное право участника на получение денежных средств за имеющуюся у него долю сталкивается с ограничениями в случае банкротства компании - в этом случае преимущество на стороне добросовестных кредиторов, а выплаты участникам производятся после расчетов с кредиторами.
2) Требование справедливо в части фактической выплаты денежных средств. Вместе с тем, само требование может быть заявлено и рассмотрено судом. Ограничения в период банкротства действуют только на выплаты, то есть решение суда, вероятно, будет неисполнимо, однако период банкротства не может наложить ограничение на судебную защиту права истца.
3) Обязанность общества по выплате ДСД не исключается ввиду открытия процедуры банкротства. Возбуждение банкротного дела влияет только на срок выплаты ДСД. Указанный вывод неоднократно подтверждался судебной практикой.
4) ДСД должна определяться с учетом рыночной стоимости активов и недвижимости, которые есть на балансе общества на дату составления отчетности. Тем не менее, ДСД определяется не исходя из рыночной стоимости активов, а по данным бух.отчётности.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. ; ; . Еще пара десятков по .
