Как показала мировая практика, инновации в большей степени создаются в секторе предпринимательства, преимущественно, в крупных корпорациях именно при активном участии государства. Малые предприятия в то же время могут иметь ряд внушительных преимуществ за счет присущих им характерных признаков именно в инновационной сфере. Приведем пример. Так, в некоторых государствах, в частности, в США, примерно 5% предпринимательского сектора малого бизнеса составляют затраты на НИОКР, в то же время на эту долю приходится более, чем Б созданных инноваций . Как минимум 46 самых крупных изобретений XX века из 58, которые были созданы в западной Европе и США, принадлежат либо отдельным предпринимателям, либо малым компаниям .
Ограниченный доступ к финансовым ресурсам - это одна из главных проблем в малом бизнесе в инновационной сфере. Совершенно очевидно, что возможность доступа к системам источников финансирования крайне необходима малому предприятию в области научных технологий, ведь это способствует эффективному росту и возможности осуществить последовательный переход к новым стадиям развития.
Более двадцати пяти лет прошло с того момента, когда в РФ образовалось такое социально-экономическое, самостоятельное явление как предпринимательство. В РФ зарождается предпринимательство уже с середины 80-х гг. прошлого столетия, после того, как был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности в 1985 г. Необходимо отметить, что институт предпринимательства за счет формирования в России отрасли предпринимательского права очень активно развивался за последнюю четверть века. Каждый из восьми этапов, которые были пройдены в развитии институтом предпринимательства до сегодняшнего дня, в разной мере повлиял на развитие всей отрасли предпринимательского права, а также данной социально-экономической отрасли. В Российской Федерации на начальный этап становления, развития предпринимательства приходятся следующие временные рамки: 1985-1987 гг., данный период характеризуется деятельностью центра научно-технического творчества, различных творческих команд, которые были учреждены при общественных, научных организациях, кроме того, для этого этапа является характерным небольшое число участников предпринимательства, его экспериментальный характер, а также особая распространенность бригадных подрядов.
Второй этап длился всего год - с 1987 по 1988 гг., и здесь происходит расширение сферы деятельности малого предпринимательства. Кроме того, в это время происходило развитие, в основном, в виде кооператива. В указанный период времени произошел рост числа людей, которые заняты в этом экономическом сегменте, в частности, много молодых людей стали заниматься предпринимательской деятельностью.
Следующий этап развития предпринимательской деятельности в РФ приходится на 1989-990 гг., в этот период принимались законодательные акты, которые были нацелены на активизацию предприятий малого бизнеса, в результате чего произошла диверсификация номенклатуры организационных форм предпринимательской деятельности, интенсивное осваивание отношений, вытекающих из аренды, а также значительное расширение сфер деловой активности.
Появление среднего, а также крупного бизнеса в нашей стране произошло в 1991 - 1992 гг. Для этого четвертого этапа развития предпринимательской деятельности характерны следующие особенности:
Следующий этап развития малого предпринимательства в РФ - 1993-1994 гг. Для данного этапа характерны следующие особенности:
Следующий этап развития предпринимательской деятельности можно обозначить: 1995-1998 гг. Для него было характерно следующее:
На промежуток времени с 1998 по 2009 гг. приходится следующий период развития предпринимательства в России, который был самым длительным. В указанные годы предпринимательская деятельность переживает расцвет, с этим связано появление нового для отечественного права и экономики явления, именуемого государственно-частной собственностью. Кроме того, в этой новой сфере наблюдается стремительное развитие в законодательстве. Но не все было гладко в этот период. Из-за всем известного финансово-экономического кризиса, который произошел в 2008 г., произошло существенное ослабление предпринимательства в России, которое на тот момент и так не было стабильным.
Наконец, сейчас для РФ актуальна совершенно новая стадия развития института предпринимательства, для которой характерна активная динамика, инновационная экономическая система страны, которая в свою очередь требует продолжения развития инновационных предприятий, государственно-частных партнерств, создаваемых в различных регионах нашей страны.
Таким образом, в процессе проведения монографического исследования было установлено, что процесс становления малого бизнес-сектора в сфере инновационных технологий прошел в своем становлении восемь этапов, зародившись в 80-х годах прошлого века, до настоящего времени еще не достиг своей конечной стадии.
В нашем исследовании основной акцент сделан на необходимости поддержки малого инновационного бизнеса, что связано с таким ведущим направлением деятельности государства в сфере экономической стратегии страны, как развитие малого, среднего предпринимательства, так как на мировом рынке доля РФ совсем невелика. По данным статистики, она колеблется в пределах 0,35-1%, из чего следует закономерный вывод о том, что налицо значительное отставание нашей страны по объему торговли различными современными технологиями, по сравнению с другими мощными державами. Так, наблюдается превалирование инжиниринговых услуг, на которые приходится 85% экспорта и 53% импорта). Примечательно, что очень незначительна доля - всего лишь
7% суммарного объема импорта и 3% экспорта, приходящаяся на лицензии, ноу-хау, патенты .
К существенным преимуществам МИП следует отнести:
Однако, малое инновационное предприятие не лишено и ряда недостатков таких как:
Как указывает Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на срок до 2020 г., самыми важными задачами политики государства являются следующие:
Стоит заметить, что в настоящее время наблюдается тот факт, что нередко исследовательскими институтами, являющимися прикладными, не выполняется их приоритетная задача, заключающаяся в подготовке к реализации инноваций. В РФ при решении вопросов, касающихся модернизации экономики, МИП (малые инновационные предприятии) на данный момент не играют существенной роли, хотя во многих развитых странах они вносят значительный вклад в работу по созданию различных инноваций.
Выступая как связующий элемент между производством и наукой, являясь одной из частей наноиндустриал изацион- ных цепочек, в данный момент указанные МИП - это очень важная часть НИС. В разработке новых технологий, а также в процессе превращения в товар знаний риск на себя берут обычно малые фирмы, с чем связано то обстоятельство, что состав этих фирм часто претерпевает изменения.
Как замечает И. Дежина, в национальных инновационных системах в наше время часто наблюдается баланс, который обеспечивает «критическую массу» малого инновационного предприятия .
Если говорить о динамике малых предприятий в РФ, которые являются зарегистрированными в отрасли «Наука и научное обслуживание», то она является стабильно отрицательной. Так, к примеру, процедуру регистрации прошли около 50 тыс. малых инновационных предприятий, через пять лет их число лишь превышало 30 тыс., а уже в 2002 г. их количество составляло около 23 тыс . Приходим к выводу, что в РФ в начале-середине 1990-х гг. прошлого столетия наблюдалось самое большое число МИП, а к 2002 г. это количество уменьшилось более чем в половину, нужно отметить, что в данный момент наблюдается стабилизация этого показателя на весьма небольшом уровне.
Волгоградский государственный университет - один из лидеров среди образовательных учреждений, по степени вовлеченности в инновационную деятельность. На базе ВолГУ создано и успешно функционирует ряд малых инновационных предприятий, таких как: ООО «Консалтинговое агентство», ООО «РФИС», ООО «ЦНТ», ООО «МИТ», ООО «ИНТЕЛ- СИС», ООО «СИТИБ» .
По данным оценки экспертов, в РФ на малые инновационные предприятия приходится количество МИП в пределах: 34 тыс. (по данным 2009 г.) - 100 тыс. (по данным эксперта И.М. Бортника 2008 г.). В свете событий последнего десятка лет, как верно отмечает А.В. Журов, на «невидимую руку рынка» нельзя рассчитывать .
Нельзя не упомянуть, что такого рода предприятия могут работать довольно активно, причем в разных промышленных сферах, так, по данным экспертов, данный сектор аккумулирует в себе более 120 тыс. малых предприятий. Если мы допустим, то предположение что 25% их этих предприятий - инновационные, то следует увеличить в два раза количество МИП. Наблюдаемые в данной сфере тенденции вполне могут быть проанализированы, несмотря на отсутствие точных сведений о числе этих фирм. В настоящий момент действующие в РФ в области инноваций малые инновационные предприятия имеют ряд характерных признаков, на основании которых их следует распределить в следующие группы:
Естественно, что большими потенциалом и ресурсами, а также способностью к «выживанию» в современных условиях экономического хозяйствования обладают малые инновационные предприятия первого типа, чем и обусловлено их превалирующее количество. Они создаются, в том числе, для облегчения научно-исследовательским институтам и высшим учебным заведениям, занимающимся инновационными разработками, процессов их коммерциализации. Так, как справедливо отмечают российские правоведы, действующая сегодня бюджетная классификация, не предусматривает статей расходов бюджетных учреждений, которые можно бы было направить на патентование объектов интеллектуальной собственности. Более того, бюджетное учреждение по сути не заинтересовано в коммерциализации своих разработок, поскольку его действующее правовое положение не дает ему возможности свободно распоряжаться доходами от реализации прав на объекты интеллектуальной собственности .
В этой связи оптимальной формой коммерциализации разработок и технологий для научно-исследовательских институтов и высших ученых заведений, среди существующих, является создание малых инновационных предприятий.
Проанализировав долю участия государства, а также крупных компаний, иностранных инвесторов в малое инновационное предприятие, можно сказать о том, что число персонала в таком предприятии минимум от 5 до 100 чел.
По результатам исследований, более 62% среди руководителей отмечают, что для них на их предприятиях самой приемлемой является ориентация на возрастную структуру, при этом около 60-80% коллектива - работники до 45 лет. Для 20% руководителей является главной ориентация на омоложение кадров, и лишь 14% руководителей стремятся к привлечению именно зрелых работников более зрелой возрастной группы. Примечательно, что в целом настоящей ситуацией на предприятии удовлетворены лишь 7% из общего числа респондентов, 79% опрошенных отметили значительный рост объемов производства, а 64% лишь частично удовлетворены текущим положением дел, для них важна ориентация на то, чтобы найти возможные капитальные вложения (21%), увеличить активы оборота (21%), ориентироваться на изменение внутренней политики страны (20%) .
В целом, рост экономики является отражением возрастания производства продукции на малых инновационных предприятиях. Сегодня для порядка 2/5 всех предприятий актуально планирование действий по расширению их деятельности за счет:
Так как на многих малых инновационных предприятиях работники до 45 лет представляют основной штат, мы можем сказать о том, что благодаря развитию человеческого капитала их сотрудников, потенциал развития малого инновационного предприятия является огромным. Кроме того, это можно подтвердить тем обстоятельством, что многие малые инновационные предприятия, которые работали на российском рынке, - очень молодые организации, образование которых пришлось на время после массового явления приватизации НИИ, а также конструкторских бюро.
К малым инновационным предприятиям первого типа относят те компании, у которых есть право на владение лицензиями на ведущие технологии, принадлежащие материнской организации, а также те фирмы, основанные работниками высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов. Необходимо отметить, что многие МИП следует относить как раз к указанному типу. Среди главных преимуществ существования при НИИ для МИП можно выделить то, что им предоставляется в случае надобности отсрочка платежей за коммунальные услуги, аренду, они могут пользоваться получением части государственного заказа посредством материнской организации, всеми отлаженными связями института с заказчиками, партнерами, брэндом, и, наконец, в их распоряжении находится вся опытно-экспериментальная база.
Отметим, что в последние десятилетия мы можем наблюдать уменьшение числа указанных МИП. За тот промежуток времени, который исчисляется после распада СССР, практически исчерпался тот прежний запас наработок, около которых и происходило формирование малых фирм. В связи с этим стал актуален возврат коллективов малых инновационных предприятий в те структуры, от которых ранее происходило отделение от них.
Именно за счет того, что МИП смогли отыскать подходящую для них нишу, находящуюся на рынке наукоемкой продукции, они и продолжают жить, ведь, как известно, доля самостоятельных МИП очень мала.
Маленький спрос со стороны предприятий промышленности, недостаточность оборотных средств (доступа к кредитам), а также, безусловно, неразвитая инфраструктура (как кадровая, производственная, так и финансовая) - все это мешает развитию МИП и является ограничивающими факторами их деятельности .
Отсутствие надлежащего финансирования МИП как правило в большинстве случаев связано с отсутствием проектов, которые были бы интересны инвесторам. Стоит заметить, что, нередко стремясь к удержанию контрольных пакетов акций, относясь с опаской к передаче активов внешним менеджерам в управление, не умея создавать убедительные, достойные бизнес-планы, малые инновационные предприятия зачастую выполняют свою работу «непрозрачно». Спорным для МИП, к тому же, зачастую является и вопрос: кому именно принадлежит право на интеллектуальную собственность.
Кроме того, в настоящий момент российскую НИС следует квалифицировать как переходного типа модель, которая аккумулирует в себе элементы как рыночной системы, так и административно-командной. И это является проблемой в развитии МИП, которая требует разрешения. Нельзя не заметить, что все, что было создано на данный момент, является достаточно ограниченным по своим масштабам и фрагментарным. Очевидно, в связи с этим фактом, руководители МИП, изучая степень влияния на коммерческий успех инфраструктуры, не находят существенной связи между этими явлениями.
Во-первых, представляется не совсем ясным то, как будет осуществляться развитие данной модели - будет ли это происходить посредством заимствования технологий либо благодаря собственным ресурсам. Во-вторых, не совсем четко видится будущая модель научно-инновационной сферы на уровне государства. Научная деятельность - катализатор развития экономики, следовательно, у науки должна присутствовать ориентация на интеграцию с образованием и инновационная составляющая. Если посмотреть на науку как объект культурного наследия, вклад в мировое развитие и как на национальную гордость, то в этом случае необходимо осуществление технологического развития за счет импорта, а также нельзя обойтись без поддержки фундаментальных исследований.
Необходимо отметить, что в данной сфере существует ряд частных проблем, например, проблема отсутствия четкого регулирования на законодательном уровне, которое связано с функционированием инфраструктуры в сфере инноваций. Другой проблемой является то обстоятельство, что зарубежные модели инновационной деятельности переносятся на отечественные, что является в корне неправильным, так как не учитывается тот экономический контекст, где функционируют эти механизмы.
Кроме того, ограничена поддержка МИП, выступающих в качестве приоритетной группы участников инновационного процесса. Очевидно, что всего три фонда не могут обеспечить становление малого бизнеса в сфере инноваций, тем более имея достаточно скромные средства в масштабах целой страны.
Наконец, одной из проблем является то, что в инновационной деятельности отсутствует косвенное регулирование. Крупная промышленность должна проявлять интерес к инновациям. Если же этого не происходит, нельзя говорить об эффективности сектора малого предпринимательства .
Проанализировав перечисленные проблемы, считаем возможным определить некоторые способы их решения.
Поскольку малые инновационные предприятия также являются участниками технопарков, на наш взгляд, крайне необходимой является разработка нормативно-правовых актов, в которых должно быть дано определение статуса технопарка, критериев, по которым он создается, аккредитации и условий предоставления услуг малым инновационным предприятиям. Целесообразно было бы применить анализ строчных контрактов, заключенных между малыми фирмами и руководством инновационного центра. В таких документах необходимо установить четкие обязательства сторон, а также сроки, в течение которых МИП может находиться в составе технопарка.
Далее, так как в системе государственных закупок на сегодняшний день наблюдается отсутствие требований на законодательном уровне по размещению части своих подрядов в малые фирмы, при выполнении госзаказов должна быть задействована система субконтрактации, которая является достаточно эффективной и способствует обеспечению связей крупного бизнеса и малых инновационных предприятий.
В результате исследования успешно развивающихся МИП, можно прийти к выводу о том, что обычно при становлении любой малой наукоемкой формы используется определенная стратегия. Всего существует четыре таких стратегии.
Немаловажной проблемой развития института малого инновационного предприятия является известная несбалансированность российской экономики в целом. Еще в апреле 2011 года министр экономического развития России Э.С. Набиуллина в своем выступлении акцентировала внимание на том факте, что все крупные российские нефтегазовые и металлургические компании, которые прошли путь модернизации и стали конкурентоспособными предприятиями, предпочитают продавать значительную часть своей продукции именно на внешнем рынке. В то же время нужды внутреннего национального рынка удовлетворяются путем закупок импортного сырья. Вследствие этого один из самых конкурентоспособных секторов российской экономики находится в известной зависимости от постоянных изменений внешнего рынка, в то время как внутренний рынок напрямую определяется фактором импорта .
Учитывая такое положение в экономике, состояние внутреннего и положение на внешних рынках, Д.А. Медведев еще в годы своего президентства распорядился обеспечить новое направление государственной политики по созданию инновационных предприятий, что создавало условия для снижения и в перспективе ликвидации состояния зависимости внутреннего национального рынка от импортных закупок, производства собственного продукта с использованием отечественных наукоемких технологий и расширения объема национального рынка, повышения уровня квалификации и профессионализма кадрового состава высших учебных заведений России, улучшения материальной обеспеченности научных кадров на базе ведущих институтов высшего профессионального образования и научных центров страны.
В данном направлении под руководством Правительства РФ ведется работа по развитию инновационных предприятий, которые создаются и осуществляют свою деятельность на базе ведущих научных и образовательных центров страны.
На данный момент, в рамках реализации программы по развитию МИП, в Российской Федерации создано нс менее 700 инновационных предприятий, работающих на самых разных направлениях производственной и научной деятельности .
Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что на сегодняшний день развитие инновационных предприятий на базе высшей школы и научных центров остается актуальным и приоритетным направлением государственной политики в сфере экономики и науки .
В 2009 году был принят Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее ФЗ № 217-ФЗ). Данный Закон создавал необходимые условия и возможности вузам и научным центрам для формирования и развития собственных базовых инновационных предприятий и предприятий, чья научная деятельность носит прикладной характер, и продукция которых обладает высокой степенью внедряемое™ в хозяйственный оборот, с последующим внесением экономических результатов деятельности МИП в собственный уставной капитал.
Данная законотворческая работа создала прочную правовую базу для реализации научно-производственного потенциала страны, стимулировала создание и развитие национальной инновационной среды. Кроме того, были предоставлены необходимые средства и возможности вузам и исследовательским центрам для сохранения и пополнения своих перспективных кадров, создания привлекательных и интересных рабочих мест для студентов, выпускников вузов, аспирантов.
Государственная политика в сфере развития инновационных предприятий выразилась в принятии целого ряда законодательных и иных нормативно-правовых актов, предоставляющих материальное и правовые преференции научным учреждениям страны для наиболее упрощенного и ускоренного порядка создания и функционирования новых инновационных предприятий на базе высшей школы и научных городков.
Принятый ФЗ № 217-ФЗ имеет свои правовые недостатки, в силу разных причин полностью не решает проблем, связанных с созданием и функционированием инновационных предприятий, создаваемых на базе самостоятельных субъектов хозяйственного оборота, - учебных и научных центров.
Одним из вышеупомянутых проблемных вопросов законодательного регулирования в сфере создания МИП на базе высшей школы и научных центров является порядок предоставления аренды и арендных площадей. По действующему российскому законодательству, непременным условием предоставления помещений, необходимых, в частности, для создания и функционирования МИП, учебным и научным центрам является заключение договора аренды, для чего потенциальным арендаторам необходимо выиграть конкурс, предложив наиболее высокую арендную плату. При условии того, что пока закон не делает различий между учредителями МИП и иными потенциальными арендаторами при проведении конкурса, отсутствие преференций для МИП в данном вопросе ставит под вопрос саму идею государства по реализации плана по созданию инновационной базы страны.
Кроме того, создание МИП на базе высшей школы и НИИ требует внесение изменений в устав организации - учредителя, что представляет неизбежные технические затруднения и требует времени, причем руководство высших учебных заведений рассматривает такую процедуру как излишнюю. Не менее трудоемким на практике оказывается процесс получения многочисленных лицензий для МИП, которые необходимы для осуществления его деятельности.
Таким образом, резюмируя вышеперечисленные проблемы правового и практического характера, можно констатировать, что действующее законодательство, определяющее порядок создания хозяйственных обществ новой правовой формы, имеет свои недостатки и оставляет без внимания некоторые правовые аспекты вопроса создания и функционирования МИП; не решает проблем, неизбежно возникающих на практике перед руководством вузов при реализации инновационных инициатив, т.к. создание успешного и прибыльного малого инновационного предприятия требует значительных затрат и времени.
Поэтому для более завершенной реализации того правового и практического потенциала, заложенного в действующей редакции ФЗ № 217-ФЗ, представляется необходимым, в кратчайшие сроки создать на правительственном уровне рабочую схему применения данного федерального закона, о которой говорил В. В. Путин в своем выступлении в январе 2011 года.
Также объективно необходимо привести в соответствие ФЗ № 217-ФЗ с другими нормативно-правовыми актами, для предотвращения коллизий и общего совершенствования данного законодательного акта. Более того, требует дополнения нормативно-правовой инструментарий регулирования сферы создания и функционирования МИП принятием нового правового акта, устанавливающего льготный налоговый режим для инновационных предприятий, создаваемых на базе высших учебных заведений и научных центров, предоставляющего возможность для МИП в упрощенном порядке получать арендные площади для осуществления своей деятельности. Получение в аренду помещений без соблюдения непременного условия прохождения конкурса и получения тендера позволит снизить себестоимость аренды и, следовательно, позволит более эффективно и ускоренно наладить успешную и прибыльную деятельность, получить производственную и экспериментальную базу.
Для успешного, планомерного и эффективного развития инновационного бизнеса на базе высшей школы и научных центров страны следует на государственном уровне и при участии государства принять все необходимые меры по развитию отечественного рынка интеллектуальной собственности, что создаст правовую и материальную среду для коммерциализации научных разработок. Для реализации данных целей необходимо привлечение наиболее стабильного и заинтересованного инвестора - прежде всего государства, чьи денежные средства будут направлены на проведение национальных исследований и разработок, что в недалекой перспективе положительно отразится на социальном и экономическом секторе. Для осуществления подобных масштабных экономических мероприятий необходим жесткий государственный контроль и надлежащее правовое регулирование в данной области, особенно когда привлекаются бюджетные средства в развитие МИП. Инновационные высокотехнологичные разработки должны быть разработаны при непременном условии скорейшего внедрения в производственный процесс и получения экономической прибыли, т.е. не должны быть оторваны для текущих потребностей экономики, невостребованность или неактуальность новейших технологий недопустимы. В связи с вышеизложенным, полагаем, что Правительству РФ необходимо подготовить конкретные предложения по ликвидации необоснованных преград правового характера в отношении использования прав на объекты интеллектуальной собственности, созданных за счет государственных инвестиций в МИП.
В заключении следует отметить, что, не смотря на все имеющиеся сложности в правовом обеспечении существования и хозяйственного ведения, МИП - будущее индустриального потенциала РФ, связующее звено между наукой и производством, обеспечивающее реализацию главной функции инновационной предпринимательской деятельности - коммерциализацию инновационного продукта, которое позволит выйти нашей стране на лидирующие экономические позиции.
Экспорт инновационной наукоемкой продукции служит одним из основных источников дохода в наиболее развитых странах. В них на долю предприятий с интенсивным ростом и инновационным развитием приходится в среднем 85% ВВП, причем значительная его часть приходится именно на малые и средние предприятия. В странах с развитой экономикой доля малого и среднего бизнеса в общем объеме предприятий колеблется от 97,6 % (США) до 99,3 % (Германия); занятость от 50,1 % (США) до 69,3 % (Япония) работающего населения, создается от 52 % (США) до 57 % (Германия) ВВП.
По мировым меркам малое и среднее предпринимательство (МСП) в России всё еще сильно отстает по своему значению в формировании ВВП. Так в 2012 году доля МСП в РФ достигло 20-22%, для сравнения, в Китае оно достигает 50%.
Стоит отметить, что, несмотря на не самые высокие позиции России в рейтинге развития малых, средних и микро предприятий, их число неуклонно растет с каждым годом.
Рис. 7 Динамика числа малых и средних предприятий в РФ за период с 2009 по 2014 гг.
Так, общее число МСП увеличилось на 30,4% в 2014 г. по сравнению с 2009 г., из них на долю микропредприятия приходится 88, 1%, на долю малых и средних приходится 11,2% и 0,7% соответственно.
Инновационные малые и средние предприятия составляют порядка 10-12% процентов в отраслевой структуре малого и среднего бизнеса (по состоянию на 2013 год), а доля малого инновационного предпринимательства составляет лишь 5% от общего числа малых предприятий.
На рис.9 представлена динамика удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации и удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по субъектам Российской Федерации, %.
Рис. 8 Динамика удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации и удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по субъектам Российской Федерации
Как можно заметить, наибольший скачок данного показателя произошёл в 2007 году, когда увеличение удельного веса составило почти 200 %.
Данные взяты с сайта Росстата из раздела «Наука и инновации» (Федеральная служба государственной статистики).
Рис. 9 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, по видам экономической деятельности
Заметим, что в большинстве отраслей 2012 год является лидирующим по показателю «удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации». Наибольшая доля инновационных предприятий наблюдается в следующих отраслях промышленности «Обрабатывающие производства», «Связь», «Научные исследования и разработки». Связано это в первую очередь с высокой конкуренции в области точного и транспортного машиностроения как со стороны отечественных, так и зарубежных компаний, а так же с быстрым устареванием и, как следствие, необходимостью обновления производственного оборудования. Удельный вес предприятий, относящихся к отраслям «Обрабатывающие производства», «Связь», «Научные исследования и разработки», в среднем составляют 11,7 %, 11,5% и 29,2 % соответственно. В среднем данный показатель по всем отраслям составляет 8,5%, с максимальным значением, равным 9,1 % в 2012 году.
Построим гистограмму удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году (в общем числе обследованных малых предприятий) по видам экономической деятельности, и сравним, есть ли различия в тенденциях развития малых предприятий и отраслевых предприятий в целом.
Рис. 10 Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году (в общем числе обследованных малых предприятий), по видам экономической деятельности
Отметим, что данные по малым предприятиям, осуществляющим инновации публикуются раз в два гола в соответствии с периодичностью заполнения формы № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия».
Удельный вес предприятий, относящихся к отраслям «Обрабатывающие производства», «Добыча полезных ископаемых», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», в среднем составляют 4,8 %, 3,3% и 2,2 % соответственно. В среднем данный показатель по всем отраслям составляет 4,6 %, с максимальным значением, равным 5,1 % в 2012 году.
Рассмотрим структуру затрат в целом на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования.
Рис. 11 Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования
Основными затратами на технологические инновации в промышленном производстве являются собственные средства организаций, а при рассмотрении структуры затрат по видам инновационной деятельности основная часть средств идет на приобретение машин и оборудования, а на втором месте исследования и разработки. Однако, стоит отметить, что такое распределение затрат более характерно для крупных и средних предприятий, в малом бизнесе на первое место выходят затраты на исследования и разработки продукции.
Ключевые слова
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ / МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ / ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ / УПРАВЛЕНИЕ / ВНЕШНЯЯ СРЕДА / ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА / ПУТИ РАЗВИТИЯВ современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы, наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, в охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровеня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором, в этой связи, предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП можно разделить на те, что определяются уровнем управления на предприятии снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций, и на те, которые зависят от влияния внешней среды проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге, показаны те меры по решению проблем, которые предпринимает государство и те возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.
Создание и деятельность малых инновационных предприятий по 217-ФЗ
2017 / Кожитов Л.В., Каплунов И.А., Белоцерковский А.В., Попкова А.В., Лиев Р.А.Проблемы создания малых инновационных предприятий в вузах
2018 / Филиппова Людмила ГригорьевнаСовременное состояние малых инновационных предприятий в Красноярском крае: проблемы и их решение
2015 / Кирюшин В.А.Малые инновационные предприятия на базе вузов как инструмент развития инновационной экономики
2015 / Иода Елена Васильевна, Кузнецова Елена ЮрьевнаЗащита объектов интеллектуальной собственности вуза
2013 / Белецкая А. А.Инвестиционный механизм обеспечения финансирования инновационной деятельности малых инновационных предприятий
2012 / Тюкаев Д. А., Салина М. В.Целевой подход к оценке деятельности малых инновационных предприятий, созданных на базе высших образовательных учреждений
2016 / Арнаут Марина Николаевна, Летяга Полина СергеевнаРесурсное обеспечение малых инновационных предприятий
2015 / Кучина Елена Вячеславовна, Вахитова Екатерина СергеевнаМалые научные предприятия как фактор конкуренции университетов
2017 / Ключарев Григорий Артурович, Чурсина Анна ВадимовнаИнфраструктура поддержки малого инновационного предпринимательства современного вуза
2013 / Поляков Николай Александрович, Яныкина Нина ОлеговнаIn modern conditions is extremely difficult and important is the issue of innovative development of Russia. With increasing volumes of budgetary financing scientific-innovation sphere, stagnating activity in innovation. The article analyzes the problems of legal and organizational nature, including the protection and transfer of intellectual property, certification of innovative products, access to innovation infrastructure, which are the reason for the low level of internal demand for innovations and significant bias in favor of the purchase of finished high-tech products of the foreign manufacturer. The author, in this regard, it is proposed to pay special attention to the development of small innovative enterprises (MIP), which have a number of potential benefits their successful implementation in the innovation sector. The analysis of number of number of MIP, showing their distribution by universities and scientific organizations. Special attention is paid to problems of development of the MIP, given the current investment and regulatory environment. It is established that all the problems constraining the development of MIP can be divided into those that are determined by the level of management in the enterprise reducing the amount of the share capital, of commercial justification of the contribution of intellectual property in authorized capital, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activities of the MIP the list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and those that depend on the external environment problems associated with registration of rights to results of intellectual activity, the lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. It is shown how a particular problem can influence the success of the activities. In the end, shows the steps to solving the problems that are taken by the government and the opportunities and directions that should allow you to increase the success of the Russian MIP.
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Асадуллин М. Н. Asadullin M. N.
заместитель руководителя Управления
Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Российская Федерация
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, по охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечения доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором в этой связи предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП, можно разделить на определяемые уровнем управления на предприятии: снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций - и на зависящие от влияния внешней среды: проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге показаны меры по решению проблем, которые предпринимает государство, а также возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.
Ключевые слова: инновационная активность, малое инновационное предприятие, проблема развития, управление, внешняя среда, внутренняя среда, пути развития.
STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPING SMALL-SIZE INNOVATIVE ENTERPRISES IN RUSSIA
In modern conditions is extremely difficult and important is the issue of innovative development of Russia. With increasing volumes of budgetary financing scientific-innovation sphere, stagnating activity in innovation. The article analyzes the problems of legal and organizational nature, including the protection and transfer of intellectual property, certification of innovative products, access to innovation infrastructure, which are the reason for the low level of internal demand for innovations and significant bias in favor of the purchase of finished high-tech products of the foreign manufacturer. The author, in this regard, it is proposed to pay special attention
to the development of small innovative enterprises (SIE), which have a number of potential benefits their successful implementation in the innovation sector. The analysis of number of number of SIE, showing their distribution by universities and scientific organizations. Special attention is paid to problems of development of the SIE, given the current investment and regulatory environment. It is established that all the problems constraining the development of SIE can be divided into those that are determined by the level of management in the enterprise - reducing the amount of the share capital, of commercial justification of the contribution of intellectual property in authorized capital, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activities of the SIE the list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and those that depend on the external environment - problems associated with registration of rights to results of intellectual activity, the lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. It is shown how a particular problem can influence the success of the activities. In the end, shows the steps to solving the problems that are taken by the government and the opportunities and directions that should allow you to increase the success of the Russian SIE.
Key words: innovation activity, small innovative enterprise, the problem of development, managment, external environment, internal environment, the way of development.
В настоящее время проблемы развития инновационной деятельности в России решаются разными способами. При этом инновационная активность остается на крайне низком уровне. Состав инновационно-активных предприятий остается постоянным. В целом по промышленности лишь 5 % предприятий самостоятельно занимаются исследованиями. И это в условиях, когда доля финансирования государством участников инновационной деятельности увеличивается на 15-20 % ежегодно.
Несмотря на предпринимаемые меры сохраняются проблемы правового и организационного характера в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре. Важно, что уровень внутреннего спроса на инновации также остается низким, значительный перекос отмечается в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя при игнорировании необходимости развития собственных новых разработок. Крупным компаниям в современной России выгоднее вкладывать средства в более прибыльные и менее рискованные проекты. Мотивация такого поведения заключается в стремлении российских компаний в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технический уровень производ-
ства, быстро окупить вложенные средства. Также необходимо обратить внимание на очень низкий уровень взаимодействия основных участников инновационного процесса в России (учреждения высшего образования, научные организации, малые инновационные предприятия, крупный бизнес) между собой .
Можно сказать, что на сегодняшний день инновационная деятельность в России находится в фазе стагнации. Количество исследований и разработок с каждым годом сокращается на более чем 3 %. Число инновационно-активных предприятий в России составляет всего 11,5 %. Число организаций, занимающихся научно-инновационной деятельностью, с каждым годом также снижается. Так с 1995 г. по 2014 г. количество таких организаций снизилось на 26 %. Также произошло снижение числа конструкторских и проектно-изыскательных организаций на 42 % и 84 % соответственно.
Среди участников инновационного развития предпочтительно уделить внимание Малым инновационным предприятиям (МИП). Их количество в последнее время увеличивается, соответственно успешное их развитие и реализация инновационных разработок может привести к повышению инновационной активности в России в целом. Следовательно, необходимо рассмотреть роль МИП в развитии инновационной дея-
ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FIELDS OF ACTIVITY
тельности в России, выявить общие проблемы и определить направления дальнейшего развития.
Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России: отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные предприятия. В свою очередь, научно-исследовательские и академические организации, а также вузы, как правило, имеют более высокий потенциал для ведения инновационной деятельности. Таким потенциалом является человеческий капитал (научные сотрудники, их знания и навыки) и организационный капитал (техническое и программное обеспечение, патенты и т.д.). У других участников инновационного развития России, таких как промышленные предприятия, заводы, конструкторские организации, потенциал находится на более низком уровне, так как основная их деятельность заключается не в развитии науки, а в производстве продукта или предоставлении услуги. Поэтому ставка на развитие МИП в современных условиях вполне оправдана.
Доля МИП в реализации инноваций среди всех предприятий составляет 6,6 %, что является вполне значимым показателем, влияющим на уровень инновационной активности России. На начало 2016 г. в России зарегистрировано 2887 МИП, суммарные затраты на разработку инноваций за 2015 г. составили 9479,3 млн руб. При этом динамика роста
МИП по годам нестабильна (рисунок 1) , но не носит катастрофического характера.
Несмотря на большое число МИП инновационный бизнес при вузах пока достаточно новое явление в российской экономике . За рубежом опыт малых фирм по внедрению инноваций вполне успешен, используются следующие варианты названий организаций такого рода:
Инновационное малое предприятие (innovative SME);
Высокотехнологичная фирма (high technology firm);
Фирма новейшей технологии (new technology based firm (NTBF);
Фирма, основанная на использовании знаний (knowledge-based firm), или «экспле-рент» - «фирма-новатор, которая сознательно идет на значительный риск, а получение прибылей от продажи новых товаров и технологий ставит в зависимость от одаренности интеллектуалов, работающих в фирме, и их неординарных плодотворных идей, предложений» и т.д. .
В России малое инновационное предприятие можно характеризовать как вид предпринимательской деятельности малой организации, направленной на получение прибыли за счет проведения научно-исследовательских работ, результатом которых является инновационный продукт, направленный на улучшения условий производства, а также жизни человека, и его коммерциализация. Трансфер инновационных технологий из научно-образовательных учреждений в
экономику путем создания МИП получил правовой статус с выходом Федерального закона N° 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
При этом нельзя объединять понятия малого предприятия с МИП, так как их специфика деятельности и функции работы различны. Рассматривая роль инновационных предприятий, Ж. Б. Смагулова и Р. А. Бисенова выделили основные отличительные и общие функции двух форм организаций, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2. Функции «классического» и инновационного малого предприятия
В результате анализа данных Центра исследований и статистики науки установлено, что в настоящее время в России официально зарегистрировано 2887 МИП, из них 1962 МИП созданы бюджетными организациями. При этом 21 НИИ организовал 29 хозяйственных обществ, 63 учреждения науки РАН - 103, а 281 вуз - 1962 (таблица
Таблица 1. Количество хозяйственных обществ (МИП), созданных бюджетными организациями
Количество Количество
Организации организаций, создавших МИП созданных МИП
Учреждения науки РАН 63 103
Вузы 281 1962
Из таблицы 1 следует, что НИИ создают меньше МИП, чем вузы. Один научно-исследовательский институт в среднем создал 1,3
МИП, учреждения Российской академии наук - 1,7, а вузы - 7. Первое место разделяют Институт катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения РАН и НИЦ «Курчатовский институт», создавшие по семь малых инновационных предприятий . Более 2/3 (71,4 %) учреждений академической науки организовали только по одному предприятию, 26,2 % - 2-5 МИП и 2,4 % - более 6 МИП (рисунок 3).
и от 2 до 5 МИП; 26,20%
н более б МИП йот 2 до 5 МИП В1 МИП
Рисунок 3. Общая характеристика учреждений науки по показателю количества созданных МИП, %
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
Исходя из количества созданных организаций высшими учебными заведениями, определено, что 23,5 % вузов создали 1 МИП, 33,8 % по 2-5 МИП и 23,5 % - 6-10 МИП, 15,3 % - 11-25 МИП, 2,1 % - 26-35 МИП и лишь 1,8 % организовали более 36 МИП.
Установлено, что наиболее часто используемыми новшествами для создания МИП являются разработки в машиностроении, химии, робототехнике, физике. Они составляют более половины от общего числа, далее идет медико-биологическое направление - более 10 %, услуги - 10 %, информационные технологии - 8 % (рисунок 4) .
Рисунок 4. Характеристика основных направлений деятельности существующих
МИП, сформированных на основе отраслевой принадлежности РИД, %
Рассмотрим те проблемы, которые, по мнению исследователей и автора, оказывают влияние на развитие МИП в России.
Постепенно снижается объем уставного капитала малых инновационных предприятий. Если в декабре 2012 г. в среднем уставный капитал составлял около 300 тыс. руб., то в 2016 г. лишь чуть более 270 тыс. руб. Это приводит к увеличению числа микропредприятий, которые, как показывает практика, прекращают свою деятельность вскоре после создания. Таким образом, формально количество МИП увеличивается, а число фактически работающих предприятий сокращается.
Также остро стоит проблема отсутствия инвестиций, которая связана с высокими рисками инновационного бизнеса . Затрудняет достаточно точную оценку спроса на продукцию МИП неустойчивая экономи-
ческая ситуация в стране в целом. Существует риск невостребованности новой продукции. Недостаток информации о рынке и отсутствие возможностей для кооперации также называют одной из проблем малого инновационного предпринимательства в России .
Не менее важной проблемой в развитии инновационной инфраструктуры России является недостаток квалифицированного персонала. Причиной этому может служить низкая престижность научного труда, невысокий уровень заработной планы молодых работников. Результат - неустойчивая динамика численности занятых в науке.
Существуют сложности с управлением интеллектуальной собственностью (ИС) для вклада в уставный капитал МИП. Такое управление в современных условиях заключается в создании так называемой 1Р-компании, которая используется для концентрации прав на объекты ИС по их рыночной стоимости, что приводит к увеличению стоимости МИП за счет оценки ИС и способствует дальнейшему привлечению финансирования. Проведение такого мероприятия требует высокоэффективного менеджмента внутри самого МИП.
Также выделяются проблемы, связанные с оформлением исключительных прав на полученные РИД. Данная проблема в большей степени связана с отсутствием квалифицированных кадров в МИП, а также правовой «неграмотностью» владельцев РИД.
Традиционна для России проблема несовершенства законодательной базы. Эта проблема включает в себя сложную и часто неоднозначную ситуацию с юридической и налоговой базой при реализации РИД. А также, по мнению М.В. Киселева, даже на первых шагах создания МИП появляются серьезные проблемы. Из-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности привлекательная ИС в вузах оформляется на частных лиц и выводится за пределы влияния вуза.
Также в соответствии с ФЗ-217 в качестве уставного капитала в МИП может вноситься ИС в виде авторских свидетельств и патен-
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
тов, топологии интегральных микросхем, программных продуктов и ноу-хау. При этом необходимо отметить, что только оформление прав на нее в виде авторских свидетельств и патентов занимает полтора-два года. Оформление авторства на программные продукты через Федеральный институт промышленной собственности составляет чуть меньший срок - до одного года. Получение вузом зарегистрированного авторского права ИС является обязательным, но не окончательным этапом для создания МИП. Необходимо осуществить и передачу МИП неисключительных прав ИС вуза. Данная процедура также оформляется через ФИПС и занимает по времени около года .
Дефицит кадров для МИП, как и для науки в целом, оказывает значительное влияние на развитие рассматриваемого вида инновационной деятельности. По мнению И.О. Ком-лева и А.И. Погребной, данная проблема обусловлена низким уровнем профессионально-квалификационных знаний молодых специалистов, низким уровнем зарплат и соответствующим снижением мотивации для реализации себя на научном поприще . В таблице 2 приведены показатели деятельности среднестатистического МИП в России .
Таблица 2. Показатели кадровой обеспеченности среднестатистического МИП
Показатель Значение
Средний возраст сотрудников, лет 35
Размер помещения для ведения деятельности, кв. м 200-300
Число штатных сотрудников, чел. 3
Число сотрудников-совместителей, чел. 5-6
Число привлеченных аспирантов, докторантов, чел. 3
Кроме этого часто выявляется отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах. Согласно статистическим данным организации «Опора России», средний процент коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах России составляет 1-2 % , что является крайне маленьким для успешного развития инновационной деятельности. Таким образом, становится необходимым
усиление вузовского менеджмента по развитию ресурсной базы вузовской науки. Это необходимо для разработки эффективных РИД и, тем самым, увеличения привлекательности ИС и, соответственно, повышения ее стоимости.
Нельзя не отметить традиционную проблему отсутствия в вузах развитой инновационной инфраструктуры.
Отметим и несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, что могло позволить получить господдержку (таблица 3).
Проблемой является отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке. Как правило, в МИП работают научные сотрудники, которые не владеют компетенциями менеджера. Соответственно опыта в продвижении инноваций у них тоже нет. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень управленцев в МИП, которые смогут эффективно управлять как самим МИП, так и реализацией разработок.
Все выделенные проблемы можно условно разделить на те, которые можно решить за счет совершенствования деятельности МИП, и те, которые зависят от внешней среды. Рассмотрим влияние каждой проблемы на инновационную деятельность и МИП в целом (таблица 4).
Каждая из выделенных проблем может оказать влияние как на уже действующие, так и на вновь создаваемые МИП, соответственно любое предприятие стремится предотвратить появление этих проблем и избежать негативных факторов в развитии. Влияние внешних факторов можно лишь минимизировать за счет постоянного контроля внешней среды и принятия своевременных решений в управлении МИП.
Для предотвращения возникновения указанных проблем государством проводится ряд мероприятий. Для совершенствования системы финансирования проводится модернизация системы установления приоритетами научно-технологического развития, в частности реализуется Национальная техно- 53
ECONOMIC SCIENCE_
Economy and management in branches and fields of actmty
Таблица 3. Сравнение критических технологий, приоритетных направлений в науки РФ и основные виды деятельности МИП
Перечень критических технологий РФ Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ Основные направления деятельности российских МИП
1 Базовые и критические военные и промышленные технологии 2 Базовые технологии силовой электротехники. 3 Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии. 4 Биомедицинские и ветеринарные технологии. 5 Геномные, протеомные и постгеномные технологии. 6 Клеточные технологии. 7 Компьютерное моделирование наноматериалов, нано-устройств и нанотехнологий. 8 Нано-, биоинформационные, когнитивные технологии. 9 Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла. 10 Технологии биоинженерии. 11 Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств. 12 Технологии доступа к широкополосным мультимедийным услугам. 13 Технологии информационных, управляющих, навигационных систем. 14 Технологии наноустройств и микросистемной техники. 15 Технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику. 1 Безопасность и противодействие терроризму. 2 Индустрия наносистем. 3 Информационно-телекоммуникационные системы. 4 Науки о жизни. 5 Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники. 6 Рациональное природопользование. 7 Транспортные и космические системы. 8 Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика. 1 Технологии в машиностроении, химии, робототехнике, физике. 2 Социальная сфера и услуги. 3 Сельское хозяйство. 4 Информационные технологии. 5 Медицина и биология. 6 Гео-направление.
Таблица 4. Влияние проблем развития на деятельность МИП
Существующие проблемы Влияние на деятельность МИП
Проблемы внутренней среды
Снижение объема уставного капитала зарегистрированных МИП В последнее время большинство новых МИП имеют низкий объем уставного капитала. Как правило, это микропредприятия с недостаточным финансированием, которые обречены на прекращение деятельности. Тем самым происходит рост формально зарегистрированных МИП, инновационная активность от этого не увеличивается.
Проблемы с коммерческим обоснованием ИС, соответствующей профилю деятельности предприятия, для вклада в уставный капитал МИП За счет этого сокращается возможность развития деятельности в тех областях, где возможна активность МИП, и, соответственно, объема коммерциализируемых разработок.
Кадровый дефицит МИП, обусловленный низким уровнем квалификации молодых специалистов Отсутствие квалифицированных кадров приводит к неэффективной научной деятельности, снижению результативности рыночного продвижения новшеств.
Отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности Может привести к созданию МИП, рыночные перспективы становления и развития которого крайне сомнительны.
Несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки Важные и востребованные направления инновационной деятельности России через МИП не реализуются и необходимые для государства разработки не коммерциализуются.
Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке В ходе деятельности МИП разрабатывается инновационный продукт, но его реализация на рынке не осуществляется, что приводит убыткам и банкротству.
Проблемы влияния внешней среды
Проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения, ноу-хау и др.) Из-за проблем с оформлением прав на результат интеллектуальной деятельности многие инновационные разработки не могут быть эффективно использованы, либо организации недополучают прибыль при регистрации ИС частными лицами - сотрудниками.
Отсутствие достаточного объема инвестиций Известно, что без достаточных инвестиций невозможно реализовать имеющиеся инновационные иди и разработки в МИП.
Несовершенство нормативных правовых актов Из-за частого изменения нормативной правовой базы МИП попадают под угрозы, связанные с невозможностью реализации своих бизнес-планов, подготовленных для других условий.
Отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры Имеющиеся разработки невозможно реализовать из-за отсутствия условий для поддержки их коммерциализации, особенно в начале деятельности.
ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 4 (22), 2017
логическая инициатива. В соответствии с вновь определенными приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования Федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы. Оптимальным при этом, по нашему мнению, является финансирование с привлечением средств внебюджетных источников и регионов.
Создаются условия для роста конкурентных преимуществ малых предприятий для стимулирования развития всей инновационной сферы. Создать конкурентные преимущества позволяют налоговые стимулы и меры поддерживающего характера.
Для устранения кадровой проблемы повышается уровень подготовки квалифицированных руководителей инновационных проектов, но, как правило, на это уходит много времени и высокие затраты. Также проблему
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
нехватки знаний и опыта помогают решить бизнес-инкубаторы. Справиться с низкой мотивацией исследователей может система стимулирования, направленная на повышение интереса к инновационному бизнесу.
В целях антикризисных финансовых механизмов во многих регионах разрабатываются новые венчурные программы финансирования.
По нашему мнению, залог успеха МИП - это успешное управление инновациями в самом предприятии с использованием всех средств современной управленческой науки. Воздействовать можно на проблемы, возникающие внутри деятельности МИП. При этом такие проблемы как кадровый дефицит и отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке могут быть взаимосвязаны, и решение одной из них приведет к решению другой.
Список литературы
1. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В. Стратегические приоритеты бюджетной политики: инновационное развитие региональной экономики и качество жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 10. С. 138-146.
2. Абрамова М.И., Манахов С.В. Инновационная деятельность в России: ретроспектива и современные тенденции развития // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2014. № 5. С. 24-28.
3. Журнал «Аналитика». Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.
4. Ахинов Г., Камилов Д. Государственное регулирование инновационной деятельности в социальной сфере // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 9. С. 22-28.
5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Стратегический менеджмент в инновационных организациях: системный анализ и принятие решений. М.: ИНФРА-М, 2013. 394 с.
6. ФЗ № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
7. Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633. html.
8. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://mip. extech.ru.
9. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2015.
10. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2016.
11. Комлев И.О., Погребной А.И. Малые инновационные предприятия в России // Инновации. 2015. № 2. С. 16-23.
12. Абрамова М.И. Современные тенденции развития инновационной деятельности в РФ // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2013. Ч. 11. С. 9-14.
13. Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2014. № 3. С. 76-83.
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
14. Попов М.С., Ридегер А.В., Шере-ги Ф.Э. Малые инновационные предприятия ВУЗов // Образование в системе социальных координат. 2015. № 1. С. 12-30.
15. Юсупов В.Н., Ложко В.В. Малые инновационные предприятия ВУЗов как механизм укрепления потенциала высшей школы и развития человеческого капитала инновационной экономики регионов России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 273-276.
16. Роль малых инновационных предприятий в современной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //www. top-technologies.ru/ru/article/view?id=34965.
17. Официальный сайт Общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.opora.ru.
1. Krutikov V.K., Dorozhkina T.V., Kruti-kov T.V. Strategic Budget Priorities: Innovative Development of Regional Economy and Quality of Life of the Population // Regional Economy: Theory and Practice. 2016. No. 10. P. 138-146.
2. Abramov M.I., Manah S.V. Innovation in Russia: a Retrospective and Modern Trends // Bulletin of the Saratov Socio-Economic University. 2014. No. 5. P. 24-28.
3. The Journal «Analytics». Available at: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.
4. Ahinov G., Kamilov D. State Regulation of Innovative Activity in Social Sphere // Problems of the Theory and Practice of Management. 2013. No. 9. P. 22-28.
5. Andreychikov A.V., Andreichikova O.N. Strategic Management in Innovative Organizations: a Systematic Analysis and Making Decisions. M.: INFRA-M, 2013. 394 p.
6. The Federal law No. 217 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Concerning Creation Budgetary Scientific and Educational Institutions of Economic Societies for the Purposes of Practical
Application (implementation) of Intellectual Activity Results».
7. Management in Russia and Abroad . Available at: URL: http:// www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633.html.
8. Registration and Monitoring of Small Innovative Enterprises Statistics . Available at: URL: https://mip. extech.en.
9. Russian Statistical Yearbook. 2014: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2015.
10. Russian Statistical Yearbook. 2015: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2016.
11. Komlev I.O., Pogrebnoy A.I. Small Innovative Enterprises in Russia // Innovations. 2015. No. 2. P. 16-23.
12. Abramova M.I. Modern Tendencies of Innovative Activity Development in Russia // Modern Trends in Science and Education: Coll. of Scient. Works on the Mater. of Intern. Scient.-Pract. Conference. Tambov, 2013. Part 11. P. 9-14.
13. Gritchenko A.A., Manah S.V. Innovation in Russia: History, Contemporaneity and Prospects // Journal of Creative Economy. 2014. No. 3. P. 6-83.
14. Popov M.S., Ridiger A.V., Sheregi F.E. Small Innovative Enterprises of Institutions of Higher Education // Education in the System of Social Coordinates. 2015. No. 1. P. 12-30.
15. Yusupov V.N., Lozhko V.V. Small Innovative Enterprises at Universities as a Mechanism for Strengthening the Capacity of Higher Education and Human Capital Development of Innovation Economy of Regions of Russia // Problems of Modern Economy. 2012. No. 4. P. 273-276.
16. The Role of Small Innovative Enterprises in the Modern Economy . Available at: URL: http://www.top-technologies. EN/EN/article/view?id=34965.
17. Official Website of the National Association of Small and Medium Business «Support of Russia» . Available at: URL: http://www.opora.en.
В условиях возрастания важности внедрения новых знаний и технологий малые инновационные предприятия (МИР), обладая организационной и технологической гибкостью, оказывают положительное воздействие на национальную экономику. Благодаря творческой свободе, отсутствию бюрократических барьеров, заинтересованности в нахождении потребителей своей инновационной продукции, малые инновационные предприятия обладают высокой способностью к нововведениям.
Представители основных экономических школ в рамках теорий фирмы по-разному оценивают цели фирмы и сравнительные преимущества крупных и малых предприятий. Неоклассическая теория фирмы, которая определяет, что главной задачей фирмы является производство продукции с минимальными издержками, основой целью - максимизация прибыли, а предприниматель, чтобы оставаться конкурентным в рамках отрасли, не нуждается в новых знаниях, не может быть использована для описания особенностей малых инновационных предприятий. Теоретическую аргументацию для обоснования и использования преимуществ малых инновационных предприятий дают: предпринимательская теория фирмы, определяющая функцию фирмы как творческую; ресурсная теория фирмы, для которой целью фирмы является получение конкурентных преимуществ; эволюционная теория, считающая целью фирмы устойчивое развитие экономики страны и выделяющая экономические, социальные и институциональные функции фирмы; сетевая теория фирмы, доказывающая преимущества развития в рамках сети малых предприятий.
Результативной для изучения современного инновационного малого предприятия является институциональная теория фирмы, объясняющая не столько предпосылки максимизации прибыли предприятия, сколько условия его возникновения и развития. С учетом производственных и транзакционных издержек определяется оптимальный размер фирмы. Для инновационных предприятий, деятельность которых характеризуется большим риском, точка эффективности определяет меньший размер предприятия, позволяющий избавить от излишних управленческих затрат.
Всемирный банк при анализе критериев, которые применяются в разных странах для отнесения организации к малым предприятиям, рассматривает более 40 показателей, но в качестве основных выделяет: число занятых, ежегодный оборот и валюту баланса предприятия. Для России в законе № 209-ФЗ даны следующие критерии отнесения предприятий к малым:
Положение о том, что доля участия государства и юридических лиц в капитале малого предприятия не должна превышать 49%, в России было отменено для предприятий, внедряющих результаты интеллектуальной деятельности, а также для предприятий, учредителями которых являются автономные и образовательные учреждения.
Проведение сопоставления роли малых предприятий в экономическом развитии в России и Европейском c оюзе затруднено, так как в ЕС к малым предприятиям относятся организации с числом занятых до 50 человек, а к средним - от 50 до 250 человек. Российская и Европейская классификация совпадают, если вместе рассматривать малые и средние предприятия. Для совершенствования финансового механизма стимулирования развития малых инвестиционных предприятий в России полезно использовать опыт стран ОЭСР в этой области. Меры по совершенствованию управления инновационным развитием в ряде развитых стран были приняты после ослабления к началу 1980-х гг. инвестиционной активности и сокращения темпов экономического роста. Причиной этого явления стало сокращение источников финансирования, с одной стороны, и необходимость модернизации промышленности с помощью обновления производственного потенциала - с другой. Страны ОЭСР выбирают разные методы поддержки инновационного развития. Если в Швеции, Голландии и Мексике государство применяет только прямые методы поддержки инновационного развития, в США и Италии на прямую поддержку приходится до 80% средств, то в Японии и Канаде наиболее широко применяются косвенные меры в виде фискальных стимулов.
Наиболее распространенным методом косвенного стимулирования инновационных предприятий является предоставление налоговых скидок по расходам на НИОКР с помощью объемного или приростного метода. Инвестиционный налоговый кредит чаще всего предоставляется для внедрения нового оборудования и технологий. Льготы, связанные с амортизацией основных средств, для инновационных предприятий осуществляются в форме ускоренной амортизации оборудования, амортизационных премий. При объединении учебных заведений и производственных предприятий в территориальные кластеры, предприятия, входящие в кластер, получают дополнительные льготы. Оценку эффективности финансовых и нефинансовых инструментов стимулирования МИП можно провести в рамках технопарка, позволяющего осуществлять сразу ряд механизмов поддержки: финансовые (налоги, субсидии, особые кредитные условия для финансирования инвестиций) и нефинансовые (кадровые, информационные, консультативные, льготная аренда помещения и оборудования).
В соответствии с национальными стандартами РФ технопарк - это управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию инновационных компаний, являющихся резидентами технопарка. В сфере высоких технологий в России создано 12 технопарков, площадью более 450 тыс. м 2 , с числом занятых 20 тыс. Это технопарки в городах Тольятти, Пенза, Москва, Саранск, Нижний Новгород, Казань, Набережные Челны, Екатеринбург, Тюмень, Новосибирск и Кемерово. Функционирование технопарков реализуется в рамках государственной программы, созданной в 2007 г. По Комплексной программе с 2007 по 2014 г. на создание технопарков в сфере высоких технологий было выделено 30,45 млрд р., из них: средства федерального бюджета - 42,4%, а средства бюджетов субъектов РФ - 57,6%. Результатами функционирования технопарков в сфере высоких технологий стали: проведение большого числа НИОКР, увеличение числа полученных патентов, выпуск инновационных товаров, работ и услуг.
Технопарки оказывают положительное влияние на деятельность его резидентов. На примере Научного парка МГУ можно дать оценку эффективности воздействия финансовых и нефинансовых инструментов поддержки на показатели деятельности малых инновационных предприятий. Научный парк МГУ является одним из старейших технопарков в России - протокол о его создании датируется 15-м октября 1990 г/, а активное строительство зданий с офисными, лабораторными и производственными помещениями началось в 1992 г. Его учредителями стали МГУ имени М.В. Ломоносова и Министерство образования и науки РФ в лице инновационного фонда при Государственном комитете по науке и технике (ГКНТ СССР). Технопарк МГУ активно развивался и в 2008 г. стал членом Международной ассоциации научных парков ( IASP - International Association of Science Park ). Научный парк МГУ поддерживает проекты и компании в сфере инноваций и высоких технологий. Деятельность технопарка направлена не только на поддержку компаний, создающимися подразделениями университета, или стартапов ученых, аспирантов, студентов и выпускников МГУ, но и на создание благоприятной среды для всех малых инновационных компаний и стартапов, заинтересованных в сотрудничестве и взаимодействии с университетом.
На данный момент Научный парк МГУ - это более, чем 11,5 тыс. м 2 специализированных и офисных помещений, более 70 микро-, малых и средних предприятий-резидентов с общим объемом оборота, превышающим 5 млрд р. в год, а также более 2,5 тыс. работников . Резиденты Научного парка МГУ имеют возможности пользоваться развитой инфраструктурой технопарка, что позволяет им занять ведущее место среди МИП страны. Пять компаний-резидентов технопарка МГУ вошли в ТОП-50 рейтинга быстрорастущих российских инновационных компаний «ТехУспех» . Компания Bank Soft Systems (BSS ), основанная в технопарке в 1994 г. выпускниками МГУ, заняла в 2014 г. 35-е место в числе крупнейших IT -компаний, согласно рейтингу РА «Эксперт» , и 11-е место в числе самых динамично развивающихся компаний в России, согласно рейтингу CNews Analytics . Также хорошим примером успешного развития инновационного предприятия в технопарке является компания ОАО «РТКОММ.РУ», основанная в технопарке в 2000 г., которая занимает 32-е место в рейтинге компаний в сфере IT «Связь и Интернет», согласно данным Global MSK .
Кроме предоставления резидентам арендных помещений технопарка, Научный парк МГУ предоставляет дополнительно в аренду ряд лабораторных и административных помещений, а также при необходимости возможность пользоваться обширной инфраструктурой МГУ, в том числе различного рода лабораторным оборудованием, а также возможностями Центра коллективного пользования научно-исследовательским оборудованием университета.
Технопарк МГУ предоставляет своим резидентам ряд услуг, которые можно классифицировать по востребованности среди компаний, находящихся на разных уровнях развития.
Также Научный парк МГУ в лице функционирующего в его рамках Центра молодежного инновационного творчества предоставляет инновационным компаниям услуги прототипирования, изготовления деталей и создания образцов продукции из различных материалов.
Резидентами Технопарка МГУ являются не только компании, занятые в сфере высоких технологий. На основе анализа сфер деятельности резидентов технопарка МГУ была составлена следующая классификация.
В технопарке основную массу занимают микро- (менее 15 работников и менее 120 млн р. выручки) и малые предприятия (менее 100 работников и менее 800 млн р. выручки), также среди резидентов есть два средних предприятия. Большая часть компаний-резидентов - это микропредприятия (69%). Они вносят основной вклад в выпуск высокотехнологичной продукции (71%) и в число поданных заявок на патенты (59%). Субъекты малых предприятий, несмотря на то, что они составляют 20% от общего числа резидентов, играют важную роль в деятельности Научного парка МГУ. Они занимают основную долю в таких показателях, как оборот (62%), финансирование НИОКР (68%), число поданных заявок на получение патентов (67%), полученных международных патентов (67%), и общей суммы проектов (94%). Последнее говорит о том, что именно малые предприятия имеют совместные проекты с государственным сектором или крупными компаниями. Кроме того, именно малые предприятия занимают самое большое количество практикантов, аспирантов и выпускников МГУ.
Если рассматривать виды финансовой поддержки, то наибольшее число резидентов имели прямые субсидии Правительства Москвы. Второе место занимают федеральные субсидии, выданные по государственным программам поддержки МИП, третье место занимают субсидии Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Налоговые льготы были предоставлены четырем резидентам Научного парка как участникам проекта «Сколково». Организации, получившие статус участников проекта, в течение 10 лет имеют право на освобождение от некоторых налогов (налог на прибыль = 0, НДС = 0).
Если рассматривать усредненные показатели за 2014 г., то средние показатели предприятий, получивших финансовую поддержку в 2013 г., лучше, чем аналогичные показатели у предприятий, их не имеющих. Средние значения ниже по показателям налоговый отчислений, так как половина получивших поддержку предприятий имеют налоговые льготы. Отметим, что такая разница в среднем обороте резидентов может быть связна со значительными различиями в структурных характеристиках компаний. Например, среди предприятий, не получивших финансовую поддержку, функционирует крупная средняя компания, чей оборот в общей доле составляет более трети (33,5%).
Анализ показал, что по всем показателям доля резидентов, получивших финансовую поддержку, показывающих положительную динамику, больше, чем у предприятий, которые такой поддержки не получали. По объему оборота 90% компаний, которым была предоставлена финансовая поддержка, продемонстрировали рост. В то же время среди остальных компаний только 57,9% компаний имели рост по показателю оборота. Малые предприятия, которые получают финансовую поддержку (различные виды субсидий и налоговых льгот), в дальнейшем функционируют более эффективно, демонстрируя в среднем более высокие показатели деятельности и более высокую динамику роста этих показателей, нежели предприятия, которым финансовая помощь не оказывалась. Даже функционируя в рамках технопарка, где все резиденты могут пользоваться всеми видами инфраструктурной поддержки, именно компании, к которым были применены финансовые механизмы поддержки, развиваются наиболее успешно.
С целью определение степени влияния резидентства в технопарке на деятельность и показатели малых инновационных предприятий было проведено анкетирование среди руководителей компаний-резидентов, в результате которого были получены следующие данные.
Основная масса предприятий в Научном парке МГУ существует более 6 лет (6-10 лет - 44% принимающих участие в опросе резидентов; более 10 лет - 36%). В основном предприятия-резиденты функционировали и до того, как вступили в технопарк МГУ. Только 16% из опрашиваемых начали функционировать в рамках технопарка. П осле вступления в технопарк МГУ финансовые и нефинансовые показатели резидентов в основном растут. Когда мы спрашивали о финансовых показателях, то 48% опрашиваемых ответили, что получение статуса резидента Научного парка МГУ позитивно повлияло на показатели их компаний, 32% ответили, что резиденство никак не повлияло, а 20% опрашиваемых затруднились ответить.
Опрос о нефинансовых показателях деятельности (таких как число поданных заявок на патенты и полученных патентов, объем высокотехнологичной продукции, финансирование НИОКР и т. д.) показал, что резиденство имело еще более важное положительное влияние, нежели чем финиансовые показатели. Из опрашиваемых резидентов 68% ответили, что встуление в технопарк повлияло на их нефинансовые показатели позитивно, 20% - что не повлияло вовсе, и только 12% затруднились ответить.
Услуги, к которым наиболее часто прибегают резиденты, - это юридическое, финансовое консультирование (68%); помощь в создании финансовых моделей, бизнес-планов, маркетинговых исследований, оценке рисков и т. д. (56%); помощь в привлечении финансирования, инвестирования (52%). Далее идут такие услуги, как поиск потенциальных партнеров, организация взаимодействия B 2 G (с государственным сектором); близость специалистов в смежных отраслях (для обмена идеями) и причие услуги. Отметим, что только 8% сказали о выгодности арендных ставок (рис. 1).
Вне зависимости от того, какими услугами пользуются компании, они также могут иметь потребности в другого вида услугах, т. е. не обязательно самые частые по использованию услуги - самые необходимые для развития малых предприятий. На вопрос о том, что компании-резиденты хотели бы улучшить в работе научного парка, основная масса выступила за предоставление налоговых льгот (напомним, что в рамках Научного парка МГУ налоговые льготы на сегодня не предусмотрены) - 76%, второе место по количеству голосов - снижение арендных ставок (52%), третье - улучшение объектов инфраструктуры (32%) (рис.1).
Рис. 1. Пожелания резидентов для развития научного парка МГУ
Целью опроса резидентов Научного парка МГУ являлось определение наиболее эффективных механизмов стимулирования малого инновационного бизнеса. Для этого был задан вопрос резидентам о том, какой вид стимулирования был наиболее востребован и необходим их компании для развития. Финансовые механизмы стимулирования малого инновационного предпринимательства признали наиболее эффективными 96% опрошенных. Важными считают инфраструктурные виды поддержки, которые включают юридические, бухгалтерские и прочие консультационные услуги 60% опрошенных. Улучшение научно-технических видов поддержки, которые включают возможность использования специальных помещений, лабораторий, специализированного высокотехнологичного оборудования, важны для 36% опрошенных.
На основе проведенного опроса резидентов научного парка можно сделать выводы. Влияние технопарка на деятельность малых инновационных предприятий должно быть усилено, так как положительный прирост наблюдался только по 8-ми из 14-ти показателей. В то же время результаты опроса говорят о том, что вступление в Научный парк МГУ в целом положительно повлияло на финансовые и нефинансовые показатели их деятельности. Можно предположить, что отчасти падение некоторых показателей деятельности МИП связано с изменениями на рынке и кризисной ситуацией.
Финансовые механизмы стимулирования оказывают положительное влияние на деятельность малых инновационных предприятий. Если рассматривать динамику показателей деятельности резидентов, то компании, получившие финансовую поддержку, показали спад только по трем показателям, один из которых - налоговые отчисления, второй и третий - численность сотрудников, численность практикантов.
Малое инновационное предприятие – это предприятие, у которого доля продукции старше трех лет в общем объеме выпускаемой продукции составляет не более 10%. Несмотря на то, что в инновационной сфере работает лишь около 6% от общего числа работающих в малом предпринимательстве, эту область развития малого бизнеса можно поставить по значимости для развития экономики на одно из первых мест.
Малая инновационная фирма является небольшим мобильным коллективом профессионалов, действующих самостоятельно или в составе крупной организации в таких сферах, где происходят постоянные изменения. Основателями малых инновационных фирм являются ученые, инженеры, изобретатели, стремящиеся с расчетом на материальную выгоду воплотить в жизнь новейшие достижения науки и техники. Первоначальным капиталом таких фирм могут служить личные сбережения основателя, но их обычно не хватает для реализации имеющихся идей. В таких ситуациях приходится обращаться в одну или несколько специализированных финансовых компаний, готовых предоставить рисковый капитал.
Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, в широких масштабах начали возникать во второй половине 80-х годов. Их развитие позволяло ускорить инновационный процесс
В начале 90-х годов малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, попали в сложные условия быстрого свертывания спроса на научную продукцию из-за инвестиционного кризиса, вызвавшего спад инновационной активности, и роста бюджетного дефицита. В настоящее время малые инновационные предприятия не связаны с инвестиционным спросом, поэтому их прибыльность резко сократилась. Исследования и разработки выполняются либо на арендованном оборудовании, либо путем бесплатного его использования по месту работы. Характерная черта развития малого инновационного бизнеса в настоящее время – его нестабильность.
Малое предпринимательство в инновационной сфере в настоящее время формируется несколькими путями. Малые инновационные предприятия могут выделяться из состава крупных государственных научных организаций. Деятельность малых фирм в этом случае направлена на модернизацию и совершенствование разработанных на материнской фирме видов техники. Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, могут создаваться как рыночные дублеры лабораторий и отделов отраслевых научно-исследовательских институтов и заводов и заниматься как научными и прикладными исследованиями, так и полным инновационным циклом. Еще один путь образования малых инновационных предприятий – объединение группы разработчиков для производства конкурентоспособной и прибыльной наукоемкой продукции. Малые инновационные предприятия могут формироваться как посредники для продвижения инноваций и технологий, создаваемых специалистами в области конкретной техники и технологии. Роль таких фирм особенно значительна в регионах, где научно-технические и маркетинговые связи слабее, чем в центре.
Развитие инновационной деятельности, развитие и поддержка малого предпринимательства на сегодняшний день в значительной степени взаимосвязаны, они дополняют и стимулируют друг друга.
Эффективность малых предприятий обеспечивается за счет их мобильности и гибкости, готовности идти на риск, лучшей координацией действий, оперативного принятия решений, более низких издержек производства. Выделяют следующие преимущества малых фирм при выполнении нововведений:
Энтузиазм, сплоченность, инициативность персонала;
В области финансов – низкая капиталоемкость;
Личный пример руководства, минимум бюрократизма, способность принятия риска;
В области внутренних коммуникаций – межличностные коммуникации, быстрая реакция на внутренние проблемы;
В области маркетинга – быстрая реакция на изменение спроса.
Малые предприятия занимаются разработкой и освоением нововведений в тех областях, которые кажутся для крупных фирм неперспективными или очень рискованными. По данным многочисленных исследований, малые фирмы производят в два раза больше новинок, приходящихся на одного работника, чем крупные фирмы.
Можно отметить следующие особенности малого предпринимательства в инновационной сфере.
1. Углубление специализации научных разработок. Во многих случаях небольшие фирмы могут конкурировать с крупными концернами, работая лишь в узкоспециализированном направлении.
2. Ориентация на продуктовые инновации и оказание услуг в инновационной сфере. Объяснить это можно тем, что для малых компаний не характерно крупносерийное, массовое производство. Продукты производятся сравнительно небольшими партиями, а иногда и в единичном экземпляре.
3. Зависимость степени интенсивности инновационной деятельности от отрасли, в которой действуют малые предприятия.
Анализ деятельности малых инновационных предприятий показал, что более половины из них занимаются проектированием новой техники. На втором месте находится разработка программных средств – эти предприятия занимаются информационными услугами, изготовлением приборов и оснастки, а также наладкой и ремонтом оборудования. Каждое четвертое малое инновационное предприятие осуществляет консультирование в области научно-технической сферы.
В России число малых предприятий, занятых в науке и научном обслуживании, за последние годы существенно уменьшилось. Вместе с тем малые предприятия играют существенную роль в сфере инноваций, в воплощении достижений научно-технического прогресса. Малыми фирмами созданы такие новшества, как персональный компьютер, микропроцессор, многие средства программного обеспечения.
