Самая простая анкета, которую можно составить, — это ваши вопросы клиентам, отправленные по электронной почте на их адреса. В таких импровизированных опросниках можно спрашивать потребителей о чем угодно, но они, правда, лишены методической части, — разработок, которые направлены на то, чтобы выявить действительный спрос.
Зачем проводить тщательные опросы потребителей? Опросы – это основа маркетинговых исследований. А маркетинговые исследования представляют огромный интерес для любых компаний, которые умеют работать с данными пользователей. Даже небольшая компания может научиться: анализировать рынок (то есть, анализировать целевую аудиторию, потому что рынок – это люди, готовые купить продукт), анализировать потенциальный доход, прогнозировать сроки окупаемости всех проектов и активностей, масштабировать успешный предпринимательский опыт, разрабатывать цепочки касаний в соответствии с ожиданиями и запросами потребителей и так далее. В общем, с помощью опросов можно не только строить гипотезы и проверять их на практике, а можно намного четче и успешнее управлять маркетинговыми бюджетами, а главное, что у вас мгновенно появится больше времени. Поскольку освободится время, которое раньше было бы потрачено на проверку заведомо провальных гипотез в маркетинге. Опросы и исследования помогут точнее целиться и получать более качественный результат в разы быстрее и дешевле.
Что и как делать?
Есть несколько замечательных сервисов, которые могут помочь маркетологу. Например, сервис surveymonkey.com. Заметьте, все эти сервисы отличаются функциональностью и можно найти еще сотни аналогов сервису surveymonkey.com, но ваша задача – сосредоточиться на методологии опроса, а не просто научиться пользоваться еще одним инструментом для маркетинга. Мотивированные на получение результата маркетологи смогут выжать максимум даже из возможностей электронной почты.
1. Понять цель опроса. Целью может быть что угодно, но, в конченом счете цель должна работать на общий результат, – она должна повышать продажи, либо помогать компании продавать повторно, либо что-то еще. Но нельзя просто затевать опрос ради опроса. Любой опрос должен помогать лучше узнать своих клиентов. А у компании никогда не могут закончиться вопросы к своим клиентам. Целью каждого отдельного опроса должна стать микро задача. Например, один опрос выявляет причину, почему люди неохотно делятся информацией о совершенной покупке с помощью социальных сетей. Другой опрос может выяснить, а как именно люди относятся к рассылкам по почте: к вашим и других компаний? Перед каждым опросом стоит своя небольшая задача. Цель у опроса всегда одна. Нельзя в одном опросе ставить 2 цели.
2. Сформировать план опроса. План продвижения по опроснику очень важен. Нужно переходить от простых вопросов к более сложным так, чтобы это выглядело органично. Нужно заранее подготовить блоки опроса. Блоки – это части, которые и составляют «тело» опроса. План существует для того, чтобы тот человек, который отвечает на вопрос, дошел до самого финала и дал максимальное количество ответов. При этом план помогает вам составлять действительно качественные схемы: человек не будет отвечать на непонятные, нелогичные, глупые или просто вопросы, ответ на которые давно всем очевиден.
3. Сформулировать свои вопросы. После непосредственно составления плана мы переходим к составлению вопросов. Они должны попадать в самую цель. Если вопрос гласит что-то вроде «почему вы у нас не покупаете», то на слишком качественные ответы компания может не рассчитывать. Человек, бывает, и сам не знает, почему он не покупает здесь у вас. А вопросы вроде этого могут вызвать лишь раздражение. Другое дело, если этот вопрос вы разобьете на другие, например, вопросы вроде «устраивает ли вас цена нашего продукта». Довольны ли вы сервисом? Могли бы вы что-то выбрать из нашего ассортимента для себя или он не такой, как вам хотелось бы? Что еще можно добавить в ассортимент? И так далее. Это более точные вопросы. Задача маркетолога как раз и заключается в том, чтобы понять, а что за вопросы нужно задавать потенциальному клиенту, чтобы получить необходимые исходные данные.
4. Мотивировать качественно ответить на ваши вопросы. У человека должна быть мотивация потратить свое время на вас. Не важно, как вы будете мотивировать (бонусами, скидками или чем-то еще), но важно убедительно попросить в электронном письме качественно заполнить опросник. При этом нужно указать, что от этого конкретно получает человек. Просьба должна звучать искренне, даже если вы даете за опрос бонус или скидку. В конце-концов это вам нужно получить ответы на свои вопросы и повысить продажи.
Недостатки пиратского ПО
Проблема пиратства возникла еще тогда, когда программное обеспечение распространялось только на физических носителях. В то время основным негативным эффектом от нелицензионного ПО была потеря доходов компаниями-разработчиками, что негативно сказывалось на развитии их программных продуктов.
В отличие от развитых стран, государства на территории бывшего Советского Союза оказались подвержены пиратству значительно сильнее ввиду слабости дистрибьюторских сетей лицензионного ПО, низкой покупательской способности и неразвитости чувства уважения как к частной собственности вообще, так и интеллектуальной собственности в частности.
C наступлением эры Интернета проблема пиратского ПО только усилилась — и усилилась многократно. Во-первых, упростился доступ к нелицензионным и контрафактным программам - на просторах Сети легко найти и, не выходя из дома, скачать генератор ключей или активатор практически к любой платной программе, а зачастую и сами программы с уже заранее взломанной защитой. Во-вторых, появились совершенно новые виды угроз, связанные с использованием пиратского ПО в сетевой среде. Из четырех типов рисков - юридические, финансовые, технические и репутационные, - связанных с применением нелицензионного ПО для пользователей ПК, постоянно подключенных к глобальной сети, особенно усилились финансовые и технические.
Опасность использования пиратского и контрафактного ПО заключается в потере денег и времени на устранение проблем, а также в риске утраты безопасности компьютера, включая пароли и конфиденциальную информацию, например, cookies, содержащие сведения о посещённых сайтах и предпочтениях пользователя. Заражение вирусами зачастую происходит ещё на этапе поиска взломанных программ, а потеря времени наступает при взломе систем защиты. Зачастую пиратские версии лишены интернет-функциональности, не могут автоматически обновляться, то есть обладают пониженным уровнем защиты, не говоря уже о вредоносном коде, нарочно встроенном пиратами.
Основные угрозы, с которыми могут столкнуться пользователи нелицензионного ПО:
В большинстве случаев пиратские и контрафактные программы имеют модифицированный код и, как показывает статистика, на 35% более подвержены сбоям в работе, а также до 5 раз увеличивают риски вовлечения в бот-сети.
Проведённое в прошлом году совместное исследование Microsoft и Group-IB показало, что при загрузке пиратского ПО из Интернета пользователь с вероятностью 92% рискует безопасностью компьютера и личных данных, в том числе реквизитов доступа к системам интернет-банкинга. Ещё один совместный анализ, проведённый в 2011 году по нелицензионным копиям Windows 7, Vista и XP, выявил, что в 6% скачанных пиратских дистрибутивов присутствуют вирусы и трояны, а большинство такого рода ПО может быть использовано для похищения паролей и персональных данных. При этом антивирус не всегда способен обнаружить вредоносное ПО до установки системы.
Например, в самой распространённой пиратской сборке Windows присутствуют 63 уязвимости, многие из которых обусловлены банальным отсутствием обновлений. Также в ней присутствуют и шпионы, вирусы, трояны и бэкдоры. «При использовании пиратского ПО ваш ПК может быть подконтролен злоумышленникам. Например, популярный в СНГ образ пиратской Windows XP содержал в себе программу удалённого управления RAdmin с одинаковым для всех паролём. Это означает, что любой желающий мог удалённо управлять вашим компьютером» , — отметил менеджер программы информационной безопасности Microsoft Андрей Бешков.
Индустрия вредоносного кода управляется рыночными механизмами. Разработчики создают инструменты и технологии, чтобы продать их третьим лицам по индивидуальным заказам, а чаще — многотиражными копиями. Существуют даже специализированные магазины инструментов для киберпреступников. Уже появился феномен «Вредоносный код как услуга»: владельцы сайтов предлагают заинтересованным лицам за плату размещать на своём ресурсе опасные для пользователей программы и код. Также в аренду отдаются бот-сети, состоящие из тысяч заражённых компьютеров.
Тот факт, что внедрение вредоносного кода в пиратское программное обеспечение является одним из инструментов высокодоходного криминального бизнеса, подтверждают и результаты последнего исследования российского подразделения IDC, проведённого при поддержке Microsoft в начале текущего года. Оно опирается также на данные штаб-квартиры IDC и Национального университета Сингапура, полученные в результате совместного анализа по 11 странам мира.
По оценкам IDC, от 19 до 55% атак на функции безопасности исходит от преступных организаций, при этом в 75% случаев злоумышленники руководствуются финансовыми мотивами. По данным этого исследования в 2014 году россияне потратят $1,1 млрд. долл. и 80 млн. часов на обнаружение и устранение проблем, которые могут возникнуть в результате использования нелицензионного ПО, а потери российских компаний от использования контрафактного ПО вырастут на 10% и составят $ 20 млрд. При этом не учитываются расходы на решение возможных юридических проблем в виде административных и уголовных наказаний.
Эти данные хорошо коррелируют и с результатами опроса, проведенного недавно на 3DNews, в котором приняло участие порядка 10 тысяч человек. Результаты опроса показали, что среди пользующихся пиратским программным обеспечением выше процент людей, у которых случались проблемы с вирусами, сбои ПО и потери данных по сравнению с остальными принявшими участие в опросе читателями.
Проблема усугубляется тем, что половина российских домашних пользователей не устанавливают обновления для устранения уязвимостей, а в организациях 16% IT-администраторов не используют функцию автоматической установки критически важных обновлений, связанных с безопасностью.
Альтернативы пиратству и выгодные предложения Microsoft
Попробуем разобраться, почему использовать лицензионное или бесплатное ПО более целесообразно, чем пиратское. На передний план, несомненно, выходит этическая сторона вопроса. Стоит отметить, что 43,4% из числа респондентов опроса 3DNews используют только лицензионное или бесплатное программное обеспечение, то есть проявляют ответственность перед законом и разработчиками. Доля таких пользователей в странах СНГ постоянно растёт.
Следует признать, что основное препятствие в виде сложности приобретения программного обеспечения по сути преодолено: хотя отсутствует единый официальный центр покупок, работают многочисленные крупные интернет-магазины и службы, включая официальные магазины разработчиков, позволяющие без лишних сложностей найти и купить лицензию на использование интеллектуальной собственности компании-разработчика.
В целях противодействия пиратству компания Microsoft стремится предложить как можно большему числу пользователей возможность использования лицензионного программного обеспечения. Корпорация предлагает потребителям различные выгодные способы приобретения легального ПО: каждому доступна возможность приобрести компьютер с предустановленной Windows. Microsoft предлагает пользователям и бесплатные антивирусы: «Защитник Windows» для Windows 8.1 и Windows RT 8.1 и Microsoft Security Essentials для более ранних версий.
Кроме того, действуют скидки для студентов , преподавателей и образовательных учреждений. Например, продукты Office 365 и Windows 8.1 продаются для студентов по специальной цене в интернет - магазине Microsoft. А по специальным программам можно бесплатно получить ряд продуктов для профессиональной работы. Для самих учебных заведений действуют программы Academic Open License, Enrollment for Education Solutions, School Agreement и подписка MSDN Academic , по которым студенты могут использовать ПО корпорации на льготных условиях.
Борьба Microsoft против пиратства
За последние годы компания Microsoft добилась больших успехов в снижении уровня пиратства для операционной системы Windows.
Подразделение по борьбе с компьютерными преступлениями — Microsoft Digital Crimes — работает по всему миру, сотрудничая с профильными компаниями и правоохранительными органами, чтобы защитить потребителей и бизнес от всех видов компьютерных преступлений: бот-сетей и зловредного ПО; распространения контрафактного ПО. Его основными задачами являются защита детей в Интернете, а также выявление и возбуждение дел против компьютерных преступников. Каждый, кто может сообщить ценную информацию Microsoft, может принять участие в борьбе против пиратства.
«Для обеспечения безопасности пользователей необходимы активные совместные действия как со стороны государства, его законодательных институтов и правоохранительных органов, так и крупных IT-компаний и профильных ассоциаций, защищающих права на интеллектуальную собственность и права потребителей на приобретение качественного товара, - комментирует текущую ситуацию в сфере кибербезопасности Алексей Черный, менеджер программы BSA | The Software Alliance в России. - Во всем мире крупные игроки рынка обеспокоены этой проблемой и активно ищут пути ее преодоления. Так, компания Мicrosoft приняла решение консолидировать усилия всех заинтересованных сторон и открыла в ноябре прошлого года Международный Центр по борьбе с киберпреступностью. Его создание позволит не только оградить людей во всем мире от серьезных преступных группировок, использующих интернет для реализации экономических преступлений, но и будет способствовать развитию цивилизованного рынка программного обеспечения, основанного на честной конкуренции».
Сам центр открыт в штаб- квартире Майкрософт в Редмонде, а его подразделения будут работать ещё в 12 офисах и региональных лабораториях компании по всему миру: в Пекине, Берлине, Боготе, Брюсселе, Дублине, Эдинборо (США), Гургаоне (Индия), Гонконге, Мюнхене, Сингапуре, Сиднее и Вашингтоне. Центр объединяет команду из ста тщательно отобранных специалистов со всего мира, которые до этого работали федеральными прокурорами, адвокатами, судебными аналитиками, техническими экспертами, банкирами, офицерами полиции. Ключевая задача центра - на глобальном уровне противодействовать распространению вредоносных программ и бот-сетей, нарушению прав интеллектуальной собственности, способствовать защите детей в Интернете. Отделения Центра будут использовать весь спектр средств и инструментов Microsoft. Например, технология SitePrint поможет отследить местонахождение киберперступников, программа PhotoDNA позволит оградить ребёнка от порнографии в Сети. Киберкриминалистика даст возможность отследить глобальные киберпреступления, в число которых входят онлайн-мошенничества и кражи персональных данных, а вычисление киберугроз и уничтожение бот-сетей защитят устройства, работающие в Сети.
На сегодняшней день Microsoft уже помогла прекратить или затруднить работу семи бот-сетей, связанных с преступными организациями, и это только начало.
Существует мнение о простоте и удобстве социологических опросов. Действительно: захотят власти вырубить рощу в микрорайоне, поставить гаражи на месте детской площадки, построить новое предприятие или полигон по захоронению отходов - можно провести опрос местных жителей и получить оружие для противостояния властям, не считающимся с мнением населения. Результаты анкетирования могут помочь и при планировании просветительской деятельности, и в работе по привлечению кадров, и в других видах деятельности. Одним словом, социологические опросы могли бы быть полезным инструментом в работе НПО. Однако представление о простоте подготовки и проведения опросов ошибочно.
Как правильно провести социологический опрос, чтобы его результаты имели вес, как избежать распространенных в этом деле ошибок?
Многие с большой легкостью берутся за социологические опросы, считая это несложным делом.
И часто либо получают данные, которые нельзя нормально обработать, либо оформляют все таким образом, что сведущий в этом деле человек легко докажет некомпетентность проводивших опрос.
Зачастую при составлении вопросов куда-то пропадает здравый смысл. Например, широко распространено анкетирование среди слушателей различных обучающих семинаров, где задается прямой вопрос о степени профессионализма преподавателя или консультанта на семинаре. Вопрос совершенно бессмысленный: если респондент нуждается в консультации и обучении, то ему сложно оценить степень профессионализма преподавателя.
За сложные многоплановые исследования без специалистов лучше не браться. Но несложное анкетирование с небольшим количеством вопросов, требующих простых, однозначно трактуемых ответов типа "да-нет", "за-против", вполне может быть проведено и НПО.
Берясь за социологический опрос, необходимо обеспечить его надлежащее проведение и оформление. Чтобы вас не обвинили в некомпетентности, в манипуляциях или клевете, опрос обязательно нужно проводить по принятой в научной среде методике. Всегда следует помнить, что вы проводите исследование, на которое распространяются общие требования к научной работе: тому, кто будет знакомиться с вашими данными, должна быть ясна проблема, методика исследования, результаты и способ их обработки. Только тогда может идти речь о квалифицированной работе.
Например, написать, что 90 процентов опрошенных жителей дома против вырубки деревьев во дворе, недостаточно. Неизвестно ведь, кого вы опросили. Может быть, 10 пенсионеров с трех лавочек. Тогда эти данные не отражают разброс мнений всех жителей дома. Ваша позиция будет очень уязвима именно потому, что не обоснована и не описана методика опроса.
Как же нужно проводить опрос, чтобы его результаты были достоверны и имели вес для окружающих?
Социологический опрос мало хорошо провести, его нужно соответствующим образом оформить, чтобы защититься от обвинения в голословности и некомпетентности. Итоговый документ должен состоять из описания гипотезы опроса, текста анкеты, описания полученных результатов, выводов. Остановимся подробнее на гипотезе, поскольку именно она определяет все последующие этапы и результаты работы.
Гипотеза - это детальное обоснование и описание методики исследования. В гипотезе формулируется проблема, с решением которой связан опрос, цель опроса, его тематика и форма, способ обработки данных, которые будут получены. В ней обосновывается также выбор аудитории, указываются ожидаемые результаты. В ходе написания гипотезы вы заранее детально продумываете все этапы будущего исследования. Это поможет избежать неприятных неожиданностей на стадии обработки данных.
Для примера возьмем какую-нибудь проблему, "лежащую на поверхности" и многим знакомую. Мы ходим по улице, тут и там видим собачьи кучи. По этому поводу возмущаются некоторые граждане. Этим недовольны чиновники, отвечающие за городское хозяйство. Они не могут найти решение проблемы, поэтому ужесточают меры против владельцев животных, ссылаясь на общественное мнение: негодующие граждане требуют, мол, наведения порядка.
Ваша общественная организация добивается, чтобы проблема была решена не за счет резкого сокращения численности собак в городе и ужесточения мер против их владельцев. У вас есть основания полагать, что "повальное негодование граждан" по поводу куч - выдумка чиновников, оправдывающих свои действия. Вы решаете выяснить общественное мнение: провести социологический опрос и узнать действительную степень возмущения населения.
Готовя любой опрос, надо помнить, что абсолютно объективных результатов здесь не бывает, потому что логика вопросов всегда будет отражать представления и позицию авторов анкеты, определяться их целями. Респонденты при этом не могут навязать своей логики. Если спросить у человека, существует ли проблема собачьих куч, то он вполне может ответить отрицательно. Но если начать сразу выяснять его отношение к проблеме, то она автоматически признается существующей. Человек не будет иметь возможности задуматься, есть ли проблема, а будет скорее всего покорно размышлять о том, как он к ней относится и как ее решать,
Итак, вы начинаете с написания гипотезы опроса, в которой после формулировки проблемы, цели исследования, методики опроса и обработки собираемых данных обосновываете выбор аудитории, мнение которой вас интересует.
Обоснование выбора аудитории - очень важный момент работы. В гипотезе вы должны указать, мнение каких слоев населения и по какой причине вы будете узнавать. Имеет ли, например, смысл опрашивать бизнесменов, которые ездят на машинах, не выгуливают детей и собак и вообще ногами на газоны не ступают? Считаете ли вы нужным опрашивать специалистов типа дворников, представителей администрации и городских служб? С одной стороны, для разработки законов и распоряжений по поводу выгула собак их мнение знать необходимо, с другой - вы можете посчитать это мнение предвзятым.
Опрос может быть сплошным, тогда вы пишете в гипотезе, что для получения наиболее объективного результата следует обойти все квартиры всех домов вашего района. Правда, тут же встанет вопрос, сколько на это потребуется людей и средств. Сплошной опрос стоит очень дорого и возможен только, когда у вас не более одного-двух вопросов, и на них могут ответить из-за закрытой двери или по телефону.
Можно опрашивать не всех поголовно, а выбрать представителей разных слоев населения и работать с ними. Но нужно обосновать репрезентативность этой выборки. Предположим, вы поняли, что в опросе вас интересует мнение семей, имеющих детей дошкольного и младшего школьного возраста. Вы можете опрашивать не все семьи, а, скажем, 50% из них. В гипотезе нужно привести данные по количеству таких семей в районе опроса, надо узнать адреса этих семей и посетить каждую вторую квартиру из этого списка. Или опрашивать родителей в детских садах и поликлиниках. Следует обозначить также, будете ли вы опрашивать каждого члена семьи, или кого-то одного, только родителей (без бабушек и дедушек), тех, кто гуляет с детьми, или кто подвернется...
Понятно, что чем больше количество опрошенных и чем лучше учтены всевозможные нюансы опроса, тем более статистически достоверны его результаты. Но в жизни все определяется реальными возможностями данной исследовательской группы: человеческими, временными и материальными ресурсами.
Мало теоретически выбрать аудиторию, нужно не ошибиться и опросить именно ее. И учесть, что в зависимости от времени и места опроса респондентами окажутся вполне определенные социальные группы, а не "среднестатистические граждане".
Поэтому
для обоснования достижимости аудитории опроса в гипотезе должны быть указаны
время и места опроса. Если это будет происходить по утрам, то вы столкнетесь
с пенсионерами и домохозяйками. Если вы будете ходить по квартирам в вечернее
время, значит, сможете опросить работающих членов семьи, но упустите большую
часть молодежи, которая вечерами дома не сидит. Детей можно опрашивать
в школе, а также раздавать анкеты на дом, чтобы на вопросы ответили и
родители. Если вы будете стоять на улице и опрашивать прохожих, то в зависимости
от времени суток мимо вас будут проходить очень разные слои населения,
поэтому утром вы получите совсем иную картину мнений, чем вечером. Во
дворе спектр основных ответов будет иной, чем на улице. Если вы будете
опрашивать пенсионеров с собаками, получите один расклад, без собак -
совершенно другой. Все это учитывается в гипотезе, где подробно объясняется:
кого, когда и где вы опрашиваете и почему именно их.
Составление анкет - очень ответственный этап исследования. В гипотезе следует четко аргументировать, для чего задаются именно эти вопросы.
При составлении анкеты всегда необходимо представлять себе, как она будет обрабатываться. Анкеты бывают открытые и закрытые. В закрытых на поставленный вопрос дан спектр готовых ответов, из которых опрашиваемый должен выбрать и отметить один. Такую анкету обрабатывать удобнее всего. Когда можно отмечать несколько ответов сразу, обработка становится гораздо сложнее, потому что приходится искать корреляцию между ответами. Проще всего в обработке закрытая анкета с небольшим количеством вопросов при разрешении отмечать только один ответ по каждому. Например, вы спрашиваете: "Как вы относитесь к собакам?". Варианты ответов: "1. Я их люблю; 2. Я к ним равнодушен; 3. Я их не люблю". После обработки тысячи анкет вы сможете четко сказать, сколько человек из тысячи опрошенных любят собак, сколько равнодушны, сколько не любят. Если добавить к ответам еще два: "Я их безумно люблю" и "Я их терпеть не могу", то можно уже построить шкалу отношений респондентов к собакам. Но не только: так как две крайние степени отношения к собакам наиболее конфликтны, можно косвенно выяснить потенциальную агрессивность аудитории в случае принятия радикальных мер по разрешению проблемы.
В нашем случае очень важно выяснить, есть ли у респондента собака, поскольку человек, имеющий собаку, скорее всего, будет спокойнее и лояльнее относиться к кучам как своей, так и чужой собаки. В гипотезе так и должно быть написано: мы предполагаем, что люди, содержащие собак, спокойнее относятся к кучам, а наиболее агрессивно настроены домохозяйки, имеющие детей и не имеющие собак, потому что они больше боятся болезнетворных микробов и больше времени проводят на улице и видят эти кучи. А также пенсионеры, собак не имеющие и резко реагирующие на любое нарушение их покоя. Такое предположение и называется "ожидаемыми результатами".
Подводя итоги, можно будет четко сказать, что, например, из сорока владельцев собак к проблеме собачьих куч лояльно относятся 97,5%, а из сорока не имеющих собак людей лояльно относятся 20% домохозяек и 5% пенсионеров, и, следовательно, гипотеза подтвердилась. Если же она не подтвердится - это тоже отмечается.
Можно еще ограничиться выяснением отношения к самим кучам. Можно еще выяснить, какое решение проблемы опрашиваемого удовлетворит. А также что он может предпринять, чтобы проблема была решена, и на что готов пойти, если она решена не будет. Все это - отдельные вопросы, и каждый из них обосновывается в гипотезе. Вы должны продумать весь спектр вопросов, которые следует задать по этой проблеме, а также возможные варианты ответов. Для этого необходимо саму проблему хорошо изучить.
В открытых анкетах респонденту предоставлена возможность самому сочинять ответ. Если вы спросите об отношении к собакам в такой анкете, то вполне можете получить ответы вроде: "у меня живет три собаки, столько с ними проблем, а кормить уж и не знаю чем, так все стало дорого". Такие анкеты очень сложны в обработке. Вы не сможете расклассифицировать ответы, и большая их часть пропадет без пользы. Часто на основании собранного таким способом материала пишут собственную интерпретацию общественного мнения, ничего общего с нормальной обработкой данных не имеющую. Открытую анкету можно использовать только в том случае, когда вы абсолютно уверены, что каждый респондент либо ответит "да" или "нет", либо перечислит несколько всем известных терминов (фамилий, названий и т.п.).
Применяются также полуоткрытые анкеты. В них вместе со спектром возможных ответов помещается строка для тех, кто захочет привести собственную формулировку: некоторых людей может раздражать запрограммированность их ответов. Эти анкеты оптимальны при пробных опросах по данной проблеме или опросах специалистов для выяснения возможных ответов, не учтенных авторами. Обрабатывать их труднее закрытых, однако они могут дать интересные, оригинальные дополнения к вашим вариантам. Бывают еще смешанные анкеты, содержащие как открытые, так и закрытые вопросы.
Очень многое зависит от характера вопроса. Есть вопросы прямые, подразумевающие только три варианта ответа: "да", "нет", "затрудняюсь ответить". Предположим, вопрос: нравятся ли вам собачьи экскременты? Понятно, что на поставленный таким образом вопрос вы получите 99 и 9 в периоде процентов ответов "нет". Так опрашивать очень удобно для санэпидемстанции, жаждущей запретить содержание собак в квартирах. Или вопросы типа "кусали ли вас когда-либо собаки", "считаете ли вы собак источником бешенства". Такие вопросы в лоб совершенно дики на взгляд специалиста, который хочет разобраться в проблеме. Но именно так собирать общественное мнение - одно удовольствие, поскольку ответ вычисляется однозначно и обрабатываются анкеты очень просто. Чем глубже вы попытаетесь разобраться с помощью анкетирования в закономерностях общественного мнения, тем сложнее будет обработка мнений и исследование корреляции.
Анкеты бывают анонимные и персонифицированные. Часто опросы делаются анонимными, так как люди хотят, чтобы их фамилия и адрес нигде не фигурировали. Однако это не значит, что не следует отмечать пол, возраст, занятие человека. Именно занятие, профессию или социальное положение, а не место работы. Что именно будет выясняться о респонденте и зачем, также должно быть обосновано в гипотезе.
Если вам нужно получить ответ "да-нет", или чтобы человек ткнул пальцем в любимого кандидата, вполне эффективен телефонный опрос. Анкетирование по почте позволяет охватить огромное число людей. Однако даже при вложении конверта с обратным адресом возвращаются в лучшем случае 10-15 % анкет. Если раскладывать анкеты (уже в конверте с обратным адресом) по почтовым ящикам, возврат уже больше 30%. Но нужно помнить, что тут обычно отвечают активные пенсионеры и дети, для которых опрос - своеобразная игра. А также те, кого сильно задевает данная проблема, особенно если они настроены негативно. Остальная масса людей, которые работают, растят детей и внуков, бегают по магазинам, короче, заняты с утра до ночи, на такие вещи не реагирует и не отвечает.
Экспертный опрос - опрос специалистов в интересующей вас области. Он проводится либо для решения проблемы, либо перед опросом общественного мнения для проверки гипотезы. Он позволяет глубже изучить проблему и грамотно подойти к методике проведения широкого анкетирования; правильно сформулировать вопросы. Для этого бывает достаточно опросить 10-15 специалистов.
ОБЛАСТНОЕ НАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОИСК»
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ТАРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №5»
ТАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
ПРОБЛЕМА РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЛИЦЕНЗИОННОГО ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ГОРОДЕ ТАРЕ
Исследовательская работа
Обучающихся
Рудика Алексея и Бельского Максима
Руководитель:
Учитель информатики и математики
Афельд Вячеслав Эдуардович
Тара 2011
| ВВЕДЕНИЕ | 3 |
| ГЛАВА I | 5 |
| ПРОБЛЕМА РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ | |
| ГЛАВА II | 9 |
| ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ | |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 16 |
| СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ | 17 |
| ПРИЛОЖЕНИЯ |
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время компьютеризация населения перешла тот рубеж , после которого невозможно представить себе жизнь каждого жителя страны без этого чуда техники. В это же время пришло понимание того, что компьютер – это не только скомплектованное оборудование, но и программное обеспечение, без которого компьютер является лишь грудой железа.
Приобретая диск с той или иной компьютерной программой, покупатели всё чаще задумываются о том, почему необходимо устанавливать на своих компьютерах лицензионное программное обеспечение; какие отличия существуют между лицензионными и пиратскими программами; какие последствия грозят им при использовании пиратской версии?
Уже более десяти лет исследовательская компания IDC и международная ассоциация производителей программного обеспечения BSA проводят исследования по проблеме использования компьютерного программного обеспечения (далее – ПО). Каждый год в лидерах мирового пиратства числится Россия. При этом в нашей стране не предпринимались в нужной мере усилия для борьбы с этим явлением. На уровне Правительства РФ в 90-е годы прошлого века были приняты законы, обеспечивающие защиту интеллектуальной собственности, соответствующие международному уровню. Действенное исполнение этих законов позволило бы ликвидировать «чёрный рынок» программного обеспечения. К сожалению, реальная польза от данных законов была низка. Чаще всего мероприятия в этом направлении носили демонстрационный характер и не проводились систематически. Так, по данным IDC и BSA, в 2005 году уровень пиратства в нашей стране составил 87%. Ситуация стала меняться после принятия в 2006 году президентом России новой редакции Закона «Об авторском праве», где одним из факторов снижения уровня пиратства стало ужесточение уголовной ответственности.
В средствах массовой информации на момент начала нашего исследования публиковались лишь материалы о всероссийском и мировом пиратстве. Официальные данные по Омской области и Тарскому району отсутствуют. В районной газете «Тарское Прииртышье» за прошедшие несколько лет не было ни одной публикации о компьютерном пиратстве. Хотя эта проблема является актуальной для каждого владельца компьютера. Так как Тара не является крупным городом и удалена от областного центра, то в городе нет специализированных магазинов, осуществляющих продажу лицензионного программного обеспечения. В свою очередь, это привело к наполнению торговых точек нелицензионными дисками с программами.
Объект исследования: распространение и использование лицензионного программного обеспечения.
Предмет исследования: распространение и использование лицензионного программного обеспечения в городе Таре.
Цель исследования: исследовать проблему с распространением и использованием лицензионного программного обеспечения в городе Таре.
Гипотеза: В городе Таре низкий процент распространения и использования лицензионного программного обеспечения.
Исходя из цели и гипотезы данного исследования, планировалось решение следующих частных задач:
ГЛАВА I
ПРОБЛЕМА РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Программное обеспечение – это совокупность программ, управляющих работой компьютера в целях выполнения им операций и функций. Наличие в компьютере установленного программного обеспечения является необходимым условием для его функционирования.
Приобретение программного продукта осуществляется путём покупки лицензии (права) на его использование. Действия с компьютерной программой без лицензионного соглашения или вне рамок лицензионного соглашения юридически являются нарушением авторского и смежных прав в практике делового оборота , принятого на рынке информационных технологий, и называются компьютерным пиратством. Другими словами, компьютерное пиратство является воровством программного продукта путём незаконного копирования подлинных программ, распространения неавторизованных версий программного обеспечения, подделки ПО и распространения программ-имитаций.
Среди компьютерного пиратства выделяют следующие виды:
2. "Профилактические", целью которых является разъяснение вреда пиратства и ответственности за нарушение авторских прав, демонстрации достоинств лицензионной продукции. (СМИ, семинары для специалистов и др.)
В настоящее время основными законами, регламентирующими использование и защиту авторских прав на программное обеспечение, являются Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Ответственность за использование нелицензионного ПО делится на три основных вида: гражданско-правовая, административная и уголовная.
Гражданско-правовая ответственность наступает при подтверждении обоснованной претензии правообладателя к пользователю ПО, нарушающему авторские и смежные права. В зависимости от признания тяжести нарушения обвиняемым по решению суда возможно возмещение убытков правообладателю либо в размере двукратной стоимости лицензии, либо в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
Административная ответственность наступает, если сумма ущерба правообладателю ПО не превысила крупного размера, т.е. составила не более 50 тысяч рублей. При этом ввоз, продажа и сдача в прокат или иное незаконное использование контрафактных экземпляров компьютерных программ в целях извлечения дохода наказывается конфискацией контрафактных экземпляров ПО, оборудования и материалов, используемых для их воспроизведения, а также штрафом в размере 15 - 400 минимальных размеров оплаты труда.
Уголовная ответственность за нарушения авторского права или смежных прав при использовании компьютерных программ предусмотрена Статьей Уголовного кодекса РФ № 146 части 2 и 3. Ниже приведены выдержки из данных статей:
«2)…Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, приобретение , хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершённое в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет…».
«3) Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: - группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; - в особо крупном размере; - лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет…».
За последние двадцать лет в нашей стране стали функционировать организации по защите авторских и смежных прав в области программного обеспечения. Так, в 1997 году была создана некоммерческая организация "Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством" (АБКП), объединившая в себе компании, действующие на российском рынке в сфере разработки и продажи компьютерных и информационных технологий. «Ассоциации» предоставлены полномочия от Европейской Ассоциации издателей компьютерного обеспечения развлекательных программ "ELSPA", членами которой являются крупнейшие мировые издательства и разработчики компьютерного обеспечения. Полномочия переданы АБКП с целью обеспечения защиты авторских и смежных прав данных компаний в России и странах СНГ. "Ассоциация" сотрудничает с правоохранительными органами 30 субъектов Российской Федерации. За пять лет работы при содействии "Ассоциации" изъято и уничтожено более двух миллионов контрафактных дисков, привлечены к ответственности сотни нарушителей авторских прав, десятки лиц понесли наказание за преступления в сфере компьютерной информации.
Помимо этого, в борьбе с распространением нелицензионной продукции участвуют: РАПО - Российская антипиратская ассоциация, действующая на видео и DVD-рынках; IFPI - представительство международной федерации производителей фонограмм; юридическое представительство Майкрософт и НП ППП - некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов. Это основные организации, объединяющие свыше 90% российских и западных правообладателей. Вышеперечисленные компании имеют схожие цели и задачи и сотрудничают в борьбе против пиратства. Из правоохранительных структур наиболее активно работает Управление "К" (бывшее "Р") МВД РФ и его структурные подразделения в регионах России.
Корпорация Microsoft ежегодно проводит мониторинг пиратства в компьютерной рознице и представляет сравнительные данные по ситуации в России и других странах. Благодаря инициированной корпорацией масштабной программе «Таинственный покупатель» регулярно проходит мониторинг рынка продаж ПО. Тем ритейлерам, которые торгуют честно, компания рассылает письма с благодарностью. Тем, кто замечен в нарушениях – предупреждения. По инициативе компании российские правоохранительные органы провели уже почти тысячу проверок, возбуждено несколько сот уголовных дел. Похожую программу реализуют компании 1С и Adobe.
Также корпорация Microsoft бесплатно раздает сотрудникам правоохранительных органов России специальные устройства, позволяющие ускорить процесс сбора улик на компьютерах и тем самым облегчить проведение расследований киберпреступлений. Устройство представляет собой флэш-накопитель, подключающийся к порту USB персонального компьютера. В памяти «брелока» содержатся 150 специальных команд, позволяющих дешифровать пароли и быстро собрать информацию о владельце ПК. Microsoft начала раздавать устройства сотрудникам правоохранительных органов еще летом прошлого года, однако открыто сообщила об этом только сейчас. На текущий момент «брелоки» имеются более чем у двух тысяч криминалистов в 15 странах, в том числе в Польше, Германии, Новой Зеландии и Соединенных Штатах. Устройство помогает специалистам быстро проанализировать данные, хранящиеся на компьютере. В ряде случаев благодаря использованию брелока необходимость в изъятии и транспортировке компьютеров для проведения экспертизы полностью отпадает.
Ежегодно Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) в партнерстве с компанией IDC, ведущей международной компанией в области исследований рынка, публикуют результаты международного исследования уровня компьютерного пиратства. Исследование BSA/IDC направлено на изучение уровня пиратства по отношению к любому ПО, которое используется на персональных компьютерах. С целью подтверждения тенденций пиратства ПО аналитики IDC работают в более чем 100 странах.
По данным мониторинга, в России наблюдается значительное снижение уровня распространения пиратского ПО (приложение 1). В 2005 году 83% программного обеспечения, установленного на персональные компьютеры, было нелицензионным, в 2008 году - 68 %, по итогам 2009 года уже 67 % (приложение 2). Ниже представлены общие выводы по результатам последнего исследования, опубликованного в мае 2010 года:
ГЛАВА II
ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ГОРОДЕ ТАРЕ
Исследование по теме «Проблема распространения и использования программного обеспечения в городе Таре» проводилось в период с сентября 2009 по январь 2011 года.
Эксперимент делился на два этапа. Рассмотрим каждый из них.
I этап исследования
Время проведения: сентябрь - декабрь 2009 года.
Работа на данном этапе проводилась по следующим направлениям:
1. Анкетирование жителей города;
2. Собеседование с продавцами специализированных магазинов;
3. Интервью с методистом по ИТ МБУ "Информационно-методический центр" Тарского муниципального района.
Рассмотрим каждое из направлений работы в отдельности.
1. Анкетирование жителей города
Цель: выявить степень распространения лицензионного ПО и уровень владения информацией о лицензионных и нелицензионных версиях компьютерных программ среди населения нашего города путём проведения анкетирования (вопросы анкеты представлены в приложении 3).
В результате
анкетирования было опрошено 207 жителей города Тары. Такого числа респондентов оказалось достаточно для того, чтобы получить объективную информацию о степени распространения лицензионного программного обеспечения в городе Таре. В анкете затронут ряд аспектов, которые позволяют в определённой мере рассуждать об отношении жителей города Тары к использованию на своих компьютерах лицензионного и пиратского ПО. Это предпочтение при использовании данных типов программ; знания о различиях между ними и последствиях использования нелегального программного обеспечения; основные причины низкого уровня распространения лицензионного ПО. Анкетирование являлось анонимным для большей достоверности получаемых данных.
Анализ данных социологического опроса показал, что использует лицензионное ПО на своём компьютере каждый двадцать третий опрошенный (4 %). Нелицензионное программное обеспечение установлено у 83 % респондентов, а 7 % используют совместно указанные типы программ на своём компьютере. Следует отметить, что некоторая часть опрошенных (6 %) не владеет информацией о типе программ, установленных на их компьютерах.
Диаграмма 1. Использование лицензионного и нелицензионного программного обеспечения жителями города (в %)
(по данным на декабрь 2009 года)
Исходя из данных, представленных в диаграмме, можно заметить, что наибольшей популярностью пользуются пиратские версии программ.
Анализируя и группируя ответы на второй вопрос анкеты (о различиях лицензионного и нелицензионного ПО), можно выделить следующее:
1. Лицензионной является официальная продукция компании-разработчика и распространяется через официальных представителей – дистрибьюторов.
2. При покупке лицензионной версии программы покупатель имеет возможность дополнительных услуг (регулярное бесплатное обновление, бесплатная установка специалистом компании, скидки при продлении лицензии, акции). При покупке нелицензионной версии программы таких услуг нет.
3. Лицензионный продукт дороже пиратской копии в десятки раз.
Следует отметить, что при ответе на данный вопрос анкеты 21 % процентов опрошенных сказали, что существенных различий не существует.
Большая часть респондентов (73 %) знает о последствиях, которые могут возникнуть в случае использования пиратского программного обеспечения.
Основными причинами отсутствия лицензионного программного обеспечения на компьютерах, по мнению жителей города Тары, являются:
1. Отсутствие в специализированных магазинах данной продукции.
2. Дороговизна лицензионных версий программ.
3. Лицензия имеет ограниченное время действия – обычно лицензия продаётся на один год.
4. Отсутствие существенных различий.
2. Собеседование с продавцами специализированных магазинов
Цель: выяснить, имеется ли в продаже в магазинах города Тары лицензионное программное обеспечение и какова доля его продажи.
В ходе реализации второго направления эксперимента нами проводилось собеседование с продавцами компьютерных магазинов. Вопросы предлагались следующие:
3. Интервью с методистом по ИТ МБУ "Информационно-методический центр" Тарского муниципального района
Цель: выявить степень распространения лицензионного программного обеспечения в образовательных учреждениях города Тары.
Мы взяли интервью у методиста по ИТ МБУ "Информационно-методический центр" Тарского муниципального района Дышлевского Дмитрия Александровича, в ходе которого получили необходимую информацию об использовании лицензионного программного обеспечения в школах нашего города.
Дмитрий Александрович, как вы можете охарактеризовать ситуацию относительно использования лицензионного программного обеспечения в образовательных учреждениях Тарского района?
На данный момент во всех школах города и района установлено только лицензионное ПО. Достижение таких результатов стало возможным благодаря реализации приоритетного национального проекта «Образование», в ходе которого осуществляется проект «Обеспечение лицензионной поддержки стандартного базового пакета программного обеспечения для общеобразовательных учреждений». В октябре 2007 года вышло распоряжение Председателя Правительства Российской Федерации, согласно которому Минобрнауки России и Мининформсвязи России поручалось: 1) закупить лицензию на 3 года на коммерческое программное обеспечение для всех школ; 2) обеспечить разработку и внедрение в школы свободного программного обеспечения по перечню программ, входящих в стандартный (базовый) пакет программного обеспечения (СБППО). До этого момента школы не имели возможности использовать лицензионное программное обеспечение, так как большинство школ не имеют необходимые финансы для покупки легального ПО.
- Каким образом в нашем районе выполняется данное распоряжение Правительства?
В каждую школу Тарского района поступили пакеты «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ 1.0», «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ 2.0». В первый пакет входило более 70 коммерческих программных продуктов по следующим категориям: «Антивирусы и утилиты»; «Операционная система»; «Офисный пакет»; «Программирование»; «Управление школой»; «Графика и дизайн»; «Словари»; «Сканирование и распознавание текста»; «Интернет: создание сайтов». Использование данного пакета программ позволило обеспечить тарские школы лицензионными программами. Это гарантирует качество и соблюдение законности использования программного обеспечения.
В пакет «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ 2.0» включены все обновления, выпущенные производителями программного обеспечения, вошедшего в комплект СБППО, а также ряд новых версий программ из первого пакета.
Помимо лицензионных программных продуктов в комплект вошли: набор электронных образовательных ресурсов (ЭОР) нового поколения по основным школьным предметам и пакет свободного программного обеспечения (ПСПО). Каждая школа периодически сдаёт отчёты об использовании данных пакетов перед Информационно-методическим центром. Действие лицензии оканчивается 1 января 2011 года.
II этап исследования
На данном этапе работа производилась по следующим направлениям:
1. Анкетирование жителей города.
2. Работа по информационному просвещению.
Рассмотрим каждое из направлений в отдельности.
Анкетирование жителей города
Цель: выявить изменения, касающиеся распространения и использования лицензионного программного обеспечения, которые произошли в течение года с момента проведения I этапа исследования.
В период с ноября 2010 по январь 2011 года было проведено анкетирование жителей города Тары (вопросы представлены в приложении 3). Первые 4 вопроса анкеты были взяты из I этапа, с целью выявления изменений по проблеме исследования, произошедших в течение года. Остальные вопросы анкеты позволяют дать объективную оценку состояния информированности населения о свободном программном обеспечении как альтернативе коммерческому программному обеспечению и готовности к его использованию.
В анкетировании приняли участие 376 человек. Основную часть опрошенных составляют студенты учебных заведений города Тары.
Проведённый анализ ответов на вопросы анкеты показал, что лицензионное ПО использует на своём компьютере каждый третий опрошенный (35%). Пиратскими копиями программ пользуются 22% респондентов. Столь малый процент объясняется с использованием лицензионного и не лицензионного ПО у части опрошенных (20%). Четверть жителей не смогла утвердительно ответить на данный вопрос анкеты, поэтому нам трудно судить о ПО, которое установлено на их домашнем компьютере.
Диаграмма 2. Использование лицензионного и не лицензионного программного обеспечения жителями города (в %)
(по данным на январь 2011 года)
При сравнении ответов на первый вопрос анкеты на I и II этапах можно заметить положительную динамику изменения ситуации с использованием лицензионного ПО. В то же время достаточно количество жителей нашего города использует пиратское ПО или же не интересуется законностью использования программ, установленных на домашние компьютеры. В общем, данная ситуация отражает общероссийскую статистику (см. приложение 2).
С целью определения уровня информированности населения об отличиях лицензионного и пиратского ПО респондентам предлагалось перечислить основные отличия обоих типов программ. Большинство опрошенных (60%) испытывало затруднения при ответе на данный вопрос. Ответы других можно сгруппировать следующим образом:
1. Пиратская копия имеет ряд функциональных ограничений при использовании.
2. Лицензионное ПО гораздо дороже пиратской версии.
3. Лицензия подтверждает законность использования данной программы на своём компьютере.
При сравнении полученных ответов на данный вопрос с ответами первого этапа можно установить их идентичность. Отличие заключается в том, по сравнению с первым этапом исследования большее количество людей могло назвать различия между лицензионной и пиратской программами. Хотя и этот показатель далёк от оптимального.
Среди основных последствий использования нелицензионного ПО участники опроса выделяли: уголовную ответственность владельца компьютера (41%); сбой в работе отдельных программ или компьютера в целом, потеря информации (27%). Каждый третий опрошенный не знает о последствиях, показывая отсутствие элементарных знаний законов РФ в области защиты авторских прав.
Сравнивая полученные данные с I этапом можно сказать, что степень информированности жителей города относительно последствий применения пиратского ПО не изменилась.
Среди причин, которые не позволяют опрошенным пользоваться лицензионным программным обеспечением, можно выделить следующие:
1. Высокая стоимость лицензионной продукции (61 %).
2. Временное ограничение лицензии (15 %).
3. Отсутствие существенных различий (7 %).
4. Отсутствие в магазинах лицензионных программ (3 %).
Некоторые из опрошенных нами людей даже не задумывались ранее о возможности перехода на лицензионное ПО.
Как и на первом этапе, ценовой фактор является главнейшим при покупке ПО. Многие жители нашего города не имеют столь высокий заработок, чтобы приобретать лицензионные программы. Можно предположить, что цена ещё долгое время будет тем барьером, который мешает пользователям перейти на лицензионное программное обеспечение. При ответе анкеты на пятый вопрос 61% опрошенных сообщил о том, что не знает о возможности перехода на бесплатное лицензионное ПО. Большинство респондентов (77%) даже не слышало о таком понятии как свободное программное обеспечение или имеет очень расплывчатое представление о нём.
В случае выбора между ПО, установленном в данный момент на компьютерах участников опроса, и свободном программном обеспечением многие решили оставить тот комплект программ, которым они пользуются в данное время (63%). Порядка 20% не смогли ответить на вопрос, так как не знают достоинства и недостатки свободного программного обеспечения (СПО). Лишь 17% опрошенных решительно заявили о готовности перехода на СПО.
Следует отметить, что на момент проведения опроса никто из респондентов не использовал на своих компьютерах свободно распространяемое программное обеспечение.
Работа по информационному просвещению
Цель: провести просветительскую деятельность по проблеме исследования среди обучающихся школы №5и жителей города.
В целях пропаганды использования лицензионного программного обеспечения совместно со студентами математического факультета Тарского филиала Омского педагогического университета нами были разработаны и проведены заседания школьного спор-клуба среди старшеклассников по теме «Лицензионное программное обеспечение: за и против» (сценарий одного из заседаний спор-клуба представлен в приложении 4). В ходе заседания были выдвинуты две противоположные позиции. Обучающиеся школы познакомились с данными статистики по проблеме использования нелицензионного программного обеспечения в России и за рубежом, были рассмотрены законы, касающиеся авторского права на интеллектуальную собственность, акцент поставлена на виды наказания за использование нелегального ПО. Ученикам была представлена возможность определить основные причины массового использования нелицензионного ПО среди населения и предложить варианты решения данной проблемы. Вот некоторые из них:
С целью повышения уровня информированности населения в июне 2010 года мы принимали участие в III заочной научно-практической конференции «Информатика и информационные технологии: преемственность «школа-вуз»», организованной Тарским филиалом Омского педагогического университета, где представили результаты проведения первого этапа исследования (Приложение 5).
Все материалы, использованные и полученные в результате нашего исследования, представлены для ознакомления на сайте образовательного учреждения в разделе НОУ «Надежда» (ссылка на Интернет-ресурс: http://school5.tara.omskedu.ru/work.html).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы ситуация с компьютерным пиратством в России меняется в лучшую сторону. Стабилизировано законодательство, отработаны методы борьбы, созданы судебные прецеденты по всем видам нарушений авторских прав на программное обеспечение, растёт правосознание пользователей. В то же время
следует отметить, что такая ситуация требует более серьёзного и комплексного подхода в решении. Недостаточно только ужесточить меры по борьбе в пиратством в сфере компьютерного программного обеспечения. Необходимо также дать возможность приобретать жителям нашего государства нужные программы по доступным ценам – в настоящее время покупка данных продуктов остаётся роскошью для большинства россиян.
Проведённое нами исследование в полной мере подтвердило выдвинутую гипотезу о низком уровне распространения и использования лицензионного программного обеспечения в городе Таре.
После выполнения нами исследовательской работы были получены следующие выводы:
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1
Уровень пиратского программного обеспечения по странам Центральной и Восточной Европы по годам (2005-2009 годы)*
| Страна | 2009 | 2008 | 2007 | 2005 |
|
| Албания | 75 | 77 | 78 | 77 | 76 |
| Армения | 90 | 92 | 93 | 95 | 95 |
| Азербайджан | 88 | 90 | 92 | 94 | 94 |
| Беларусь | 87 | - | - | - | - |
| Босния | 66 | 67 | 68 | 68 | 69 |
| Болгария | 67 | 68 | 68 | 69 | 71 |
| Хорватия | 54 | 54 | 54 | 55 | |
| Чехия | 37 | 38 | 39 | 39 | 40 |
| Эстония | 50 | 50 | 51 | 52 | 54 |
| Великобритания | 67 | 68 | 68 | 69 | 70 |
| Грузия | 95 | 95 | - | - | - |
| Венгрия | 41 | 42 | 42 | 42 | 42 |
| Казахстан | 78 | 78 | 79 | 81 | 85 |
| Латвия | 56 | 56 | 56 | 56 | 57 |
| 54 | 54 | 56 | 57 | 57 |
|
| Молдова | 91 | 90 | 92 | 94 | 96 |
| Монтенегро | 81 | 83 | 83 | 82 | 83 |
| Польша | 54 | 56 | 56 | 57 | 58 |
| Румыния | 65 | 66 | 68 | 69 | 72 |
| Россия | 67 | 68 | 73 | 80 | 83 |
| Сербия | 74 | 74 | 76 | 78 | 80 |
| Словакия | 43 | 43 | 45 | 47 |
|
| Словения | 46 | 47 | 48 | 48 | 50 |
| Украина | 85 | 84 | 83 | 84 | 85 |
| Rest of CE | 88 | 88 | 88 | 90 | 92 |
| 64 | 66 | 66 | 68 | 69 |
Приложение 2
Уровень распространения нелегального компьютерного программного обеспечения продукции за 2009 год *
| Страна | Уровень пиратства | Страна | Уровень пиратства |
| Зимбабве | 92% | США | 20% |
| Грузия | 95% | Словакия | |
| Никарагуа | 79% | Испания | 42% |
| Кения | 79% | Южная Корея | 41% |
| Китай | 79% | Венгрия | 41% |
| Боливия | 80% | Португалия | 40% |
| Замбия | 82% | Тайвань | 38% |
| Парагвай | 82% | Чешская Республика | 37% |
| Нигерия | 83% | Южная Африка | 35% |
| Камерун | 83% | Сингапур | 35% |
| Алжир | 84% | Ирландия | 35% |
| Пакистан | 84% | Израиль | 33% |
| Ирак | 85% | Норвегия | 29% |
|
Украина | 85% | Канада | 29% |
| Вьетнам | 85% | Германия | 28% |
| Индонезия | 86% | Швеция | 25% |
| Винесуела | 87% | Финляндия | 25% |
| Азейдбаржан | 88% | Бельгия | 25% |
| Шри Ланка | 89% | Австрия | 25% |
| Армения | 90% | Австралия | 25% |
| Молдова | 91% | Новая Зеландия | 22% |
| Бангладеш | 91% | Люксембург | 21% |
| Беларусь | 87% | Япония | 21% |
*по данным седьмого ежегодного международного исследования, проводимого Ассоциацией производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) в партнерстве с компанией IDC.
Приложение 3
(I этап исследования)
Вопросы для анкетирования жителей города Тары
(II этап исследования)
Приложение 4
Разработка заседания спор-клуба по теме
«Лицензионное и нелицензионное ПО: за и против»
2 ведущих
1: Здравствуйте дамы и господа. Сегодня мы собрались поговорить и поспорить на тему «лицензионное и нелицензионное программное обеспечение».
2: Каждый знает, что красть нечто, принадлежащие другому человеку, плохо, поскольку это нанесет законному владельцу вещи конкретный ущерб. И одной из главных заповедей, которую нормальные родители пытаются довести до своих детей во всем мире является: "нельзя брать чужое без спросу". Человек, который не усвоил этой простой истины как следует, не имеет права называться порядочным.
1: Однако все это касается только материальных ценностей - всего того, что можно пощупать руками. Но человек тем и отличается от животных, что, кроме материальных ценностей, определенный интерес для него представляют и ценности интеллектуальные. Заимствование нематериальных ценностей напрямую не ассоциируется с воровством. Кроме того, в течение всей жизни любой человек заимствует и использует знания и опыт, полученные другими.
2: И не так давно (если судить по истории человечества) был создан первый компьютер. Прошло всего несколько десятилетий, а представить без него современный мир уже невозможно. Защиты прав на интеллектуальную собственность из чего-то далекого превратился в насущную проблему, с которой столкнулись миллионы, если не сотни миллионов пользователей. Произошло так потому, что без программного обеспечения (той самой интеллектуальной собственности), самый крутой компьютер является всего-навсего грудой железок.
1: Итак, первый пункт нашей дискуссии: считаете ли ВЫ использование нелицензионного (пиратского) программного обеспечения преступлением закона? Кто хочет высказать своё мнение по этому вопросу? (разговор с желающими поговорить на эту тему)
2: Ну что ж. Желаете вы того или нет, а для российского законодательства распространение и использование нелицензионное ПО – преступление.
1: Обратимся к цифрам. Что мы видим? В России доля пиратской продукции на 2009 превышает 60 процентов. По этому показателю мы находимся на одном уровне со многими странами третьего мира. В то же время в Европе этот показатель, как правило, не превышает 50%. А в таких странах как Япония, Германия и США он и вовсе менее 30-ти. Как вы можете объяснить такую статистику? (разговор)
2: Теперь взглянем на российскую статистику по городам и регионам. 1: На текущем слайде самые в кавычках злостные города. Так в Махачкале 77% процентов программ от общего их числа – не имеют лицензии.
2: А теперь обратимся к карте России. Переход от зелёного к красному означает увеличение доли контрафактной продукции. Видим, что по этому показателю омский регион типичный середнячок. Всё не так запущено как, например, в Калмыкии или Магаданской области, однако и есть на кого равняться. Это Курганская область, Республика Татарстан, Воронеж, Краснодар.
1: Желает ли кто-нибудь из присутствующих прокомментировать эту картину?
(разговор)
2: Хорошо. А как Вам кажется, каковы причины столь высокого в среднем уровня преступности в сфере распространения нелицензионного ПО?
(разговор)
2: Позиция аудитории мне понятна. Безусловно, несовершенство нормативной базы для борьбы с пиратством – основная причина процветания в этой сфере. Но есть и другая: недостаточная осведомленность населения о видах компьютерного пиратства, о мерах ответственности за правонарушения в этой сфере и о существующих методах борьбы с пиратством.
1: Большинство населения у нас в стране понимают пиратство как производство и распространение нелицензионного ПО и даже не догадываются о том, что пиратство имеет довольно много форм. Пиратами являются не только те, кто производит нелицензионное ПО, но и те, кто его использует, тиражирует, помещает в Интернет, передает по электронной почте и т.п.
2: А теперь задайтесь вопросом, записывали ли вы да диск или скидывали кому-то на флешку нелицензионный софт. Если да, то вы однозначно преступник!
1: Кто-нибудь из здесь присутствующих знает конкретные наказания в этой среде?
(разговор)
(разговор) .
2: Приведу ещё примеры. 29 сентября 2010 г. Трусовский районный суд г. Астрахани вынес приговор в отношении Ивана Мартьянова и назначил ему наказание в виде условного лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Кроме того, с Мартьянова были взысканы компенсации в пользу компаний Microsoft (274 754 руб.), Autodesk (104 394 руб.), Corel (26 380 руб.), Adobe (187 507 руб.). Преступная деятельность Мартьянова была зафиксирована в ходе проверочной закупки сотрудниками ОБЭП №3 УВД по Астрахани 26 мая 2010 г. Компьютерный пират произвел установку ряда программных продуктов на ПК заказчика. Совокупный размер деяния составил 593 037 руб.
2: Как вы, считаете: справедливо ли поступил суд по отношению к осуждённым?
(разговор)
2: Однако , как уже было сказано, пиратство живёт и кое-где даже процветает. Кто из аудитории может объяснить почему пиратское ПО находит широкое распространение?
(разговор. Называются причины: цена, доступность и др.)
1: Обратимся к самому главному в кавычках критерию выбора нелицензионного ПО. Цене. 2: Если посмотреть на ценники в магазинах по продаже компьютерного программного обеспечения, то стоимость лицензии операционной системы Виндов Севен и пакета Майкрософт Офис не превышает 4 тысячи рублей.
1: Ну, разумеется, не каждый из нас сможет заплатить такую цену за программы. И вот для таких любителей бесплатного существует вид программного обеспечения, называемого бесплатным или свободным. Кто из вас слышал о таком или использует на своём компьютере? (разговор)
2: Пора подводить итоги нашей сегодняшней встречи. Хотелось бы верить, что сегодня мы с пользой провели время. Всем нам необходимо образовываться в сфере юридических аспектов работы с компьютером: знать свои права и обязанности, быть готовым понести ответственность за свои действия.
1: По итогам спор-клуба, надеюсь, каждый сделает для себя выводы. Всем спасибо за участие. До свидания.
Приложение 5
Публикация в сборнике III заочной научно-практической конференции «Информатика и информационные технологии: преемственность «школа-вуз»»
