Существует много оснований для того чтобы уволить человека с работы. Одним из таких оснований является утрата доверия к работнику. Законодательно это прописано в п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, хотя на практике эта статья используется довольно редко. Если работодатель собирается уволить сотрудника, руководствуясь такой формулировкой, он обязан строго следовать процедуре, прописанной в законе.
Если администрация предприятия уволит работника по этой статье без соблюдения всех необходимых условий, он имеет право подать в суд и оспорить правомерность таких действий. Если работник выиграет дело, то суд обяжет работодателя восстановить его в должности и выплатить ему денежную компенсацию.
Отношения работника и работодателя строятся не только на взаимных обязательствах, но и на определенных моральных принципах, одним из которых является доверие. Без доверия к человеку невозможно строить ни личные, ни деловые отношения.
Существует понятие «трудового доверия», которое касается работников с материальными или интеллектуальными обязательствами. К числу таких должностей относятся кассиры, продавцы, менеджеры и пр. Любой работодатель хочет быть уверен в честности и порядочности своего работника.
Если сотрудник утратил доверие руководства, его можно уволить на основании ТК РФ: ст. 81 п. 7 ч. 1. Здесь говорится, что причиной для увольнения является утрата работодателем доверия к сотруднику, несущего ответственность за финансы фирмы, материальные ценности или товары, если доказаны его нечестные действия.
Прежде чем уволить сотрудника с записью об утрате доверия, проводятся мероприятия:
Без этих процедур уволить законно не получится. Важно помнить об этом и не нарушать закон. Такие меры, как замечание или выговор могут приниматься, но не обязательны.
В Трудовом кодексе нет четкого перечня проступков, которые могут быть причиной для утраты доверия. Работодатель вправе сам оценить действия сотрудника и применить соответствующее взыскание. Для того, чтобы работодатель мог законно применить статью ТК РФ «Увольнение за утрату доверия» должны быть соблюдены 3 условия:
Прерывание трудового договора на основании утраты доверия вызывает негативные последствия для работников. К ним относится:
Важным моментом в этой ситуации является то, что проступок сотрудника не обязательно должен причинить работодателю какой-либо ущерб. Если нанесен ущерб, право на его возмещение и привлечение виновного в этом сотрудника к материальной ответственности возникает автоматически.
В данном случае повторные действия этого работника могут в дальнейшем привести к материальным потерям, поэтому данная причина увольнения сотрудника позволяет работодателю предотвратить возможный ущерб и защитить денежные и материальные ценности организации.
Статья закона применяется к сотрудникам, которые осуществляют выдачу денег или взаимодействуют с имуществом компании. Доверие, которое оказывает глава фирмы сотруднику, фиксируется в документе, который составляется при назначении на должность. Человеку придется подписать договор об ответственности.
Увольнение работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ «Утрата доверия» может быть выполнено, если человек был уличен в следующих провинностях:
Несоответствие занимаемой должности или возможное нанесение урона материальным ценностям фирмы тоже могут послужить причиной для утраты доверия со стороны работодателя.
Если сотрудник хотел похитить имущество организации, но не сумел или не успел сделать это, работодатель имеет все основания для увольнения специалиста по статье 81 Трудового кодекса РФ.
Не всегда виновное деяние происходит на прежней должности. Если выяснится, что на прошлом месте работы сотрудник был уличен в совершении виновного действия, работодатель может уволить сотрудника, прибегнув к статье 81 Трудового кодекса РФ.
Уволить сотрудника в связи с потерей доверия можно, только при наличии доказательств вины работника. Если они отсутствуют, воспользоваться статьей закона не удастся. Следует помнить, что наниматель имеет право уволить сотрудника при наличии виновного деяния. Однако он не обязан этого делать.
Задумавшись, как осуществляется пошаговая процедура увольнения в связи с утратой доверия к работнику, хозяин компании должен помнить, что принудить покинуть предприятие можно не каждого специалиста.
Статья применяется только к тем должностным лицам, которые имеют доступ к материальным ценностям компании.
Отстранение от работы в связи с утратой доверия применяется к:
Столкнувшись с одним из вышеперечисленных или аналогичных случаев, работодатель имеет полное право применить статью и уволить специалиста.
Какого работника нельзя уволить? Закон запрещает применять статью 81 ТК РФ к персоналу, который не взаимодействует с материальными ценностями фирмы. Так, утрата доверия не может стать причиной для увольнения:
Увольнение по статье «Утрата доверия» за проступок, совершенный сотрудником в рабочее время, представляет собой в соответствии с ч.1 ст.192 ТК один из способов дисциплинарного взыскания. Помимо него руководитель вправе использовать другие взыскания, предусмотренные этой статьей, такие как замечание или выговор.
Для определенных категорий работников различными нормативными актами предусмотрены прочие виды взысканий, например, перевод сотрудника на другую должность или работу. Какое именно взыскание применить в конкретном случае, руководитель решает самостоятельно.
Увольнение в связи с потерей доверия допускается для сотрудника, который использует в работе материальные или денежные ценности. По общему правилу с таким сотрудником необходимо оформить договор о личной материальной ответственности. Список должностей сотрудников, с которыми следует оформлять такие договоры, приведен в Постановлении Минтруда № 85, принятом 31.12.2002 года. Также разрешается уволить работника по п.7 ч.1 ст. 81 ТК и в ситуации, когда этот проступок к непосредственной работе не имеет отношения.
Важно! Если проступок работника, который может привести к потере доверия, не связан с его трудовой деятельностью, то увольнение по такой причине считаться дисциплинарным взысканием не будет.
Судебная практика показывает, что увольнение за утрату доверия возможно в тех случаях, когда договор о материальной ответственности не подписан. Это происходит, если обязанности по работе с денежными средствами или товарными ценностями зафиксированы в трудовом договоре с ним, либо он уполномочен подписывать какие-либо документы, касающиеся материальных ценностей или финансов.
Особые основания существуют для увольнения госслужащего по утрате доверия. К такой категории работников так же могут быть применены различные виды служебных взысканий при совершении ими дисциплинарных проступков. Но в ст. 59.2 закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» перечислены конкретные причины для увольнения по такому основанию, а именно:
Не допускается увольнение с таким основанием беременных женщин, в период очередного отпуска или болезни сотрудника.
Увольнение по статье в связи с утратой доверия - довольно сложная процедура. Прежде чем разрывать трудовые отношения, руководителю нужно доказать виновность сотрудника. В противном случае увольнение по данному факту будет незаконным. А это руководству компании грозит неприятностями.
Сбор доказательной базы начинается с внутреннего расследования, основанием которого будет служебная докладная записка о проступке сотрудника, составленная, к примеру, начальником отдела.
Внутренняя служебная записка предусматривает следующие правила оформления:
Грамотно составленная докладная записка на сотрудника-нарушителя поспособствует в сборе доказательной базы для контролирующих органов.
Как только руководитель получил докладную служебную записку на недобросовестного работника, в первую очередь нужно потребовать у последнего объяснить причину своих действий. Это должно быть зафиксировано письменно. Иными словами, сотруднику предлагают написать объяснительную записку в течение 2 дней после выявленного нарушения.
В случае отказа дать письменные объяснения составляется акт, где фиксируются действия работника.
На практике в ситуациях с обманом и мошенничеством сотрудников руководство не обращает внимания на мелкие детали при увольнениях. В порыве злости увольняют без разбора и объяснений. Потом собственники компаний пытаются доказать виновность мошенников в судах, но, увы, безрезультатно. Отсюда вывод - любая мелочь должна быть зафиксирована письменно. В суде именно нюансы помогут добиться истины и наказать виновного.
Лучшим вариантом будет составленное в письменном виде объяснение, желательно в рукописном виде, на имя руководителя с указанием причины нарушения, подписью, датой.
В канцелярии необходимо зарегистрировать объяснительную записку и поставить на ней дату приёма. После ознакомления с причиной нарушения руководитель принимает решение по дисциплинарным мерам наказания сотрудника.
Приняв во внимание поступившие сведения о нарушениях, объяснения провинившегося сотрудника, руководитель издаёт приказ о проведении внутреннего расследования с созданием специальной комиссии, состав которой определяет самостоятельно. Количество присутствующих членов комиссии должно быть не менее трёх.
В обязательном порядке приказ должен содержать:
Приказ обязательно подписывает руководитель компании, он заверяется печатью.
После всех формальностей комиссия начинает служебное расследование. Важно, чтобы проверяющая группа непредвзято исследовала факты и причины нарушения, оценила убытки, выявила ответственных, собрала достаточное количество доказательств и определила степень вины.
По окончании внутренней проверки составляется акт, к которому прилагаются добытые в ходе работы письменные доказательства. Вынесенный комиссией вердикт не в пользу сотрудника - веское основание для увольнения в связи с потерей доверия.
В случае невозможности провести расследование нарушения собственными силами владелец фирмы обращается в правоохранительные органы.
При таком раскладе событий виновника накажут гораздо строже.
Если владелец предприятия разобрался, кого работодатель имеет право уволить в связи с утратой доверия, он может переходить к выполнению процедуры. Для начала ему придется доказать факт наличия виновного деяния.
Другой сотрудник фирмы может проявить инициативу и самостоятельно сообщить начальству о произошедшем событии. Специальной формы, которую требуется заполнить для проведения операции, не существует. Чтобы передать сведения хозяину предприятия, специалист должен написать записку.
В ее состав должны входить:
Если совершение виновного действия было обнаружено не специалистами организации, порядок фиксации происшествия изменяется. Когда факт нарушения находят люди, не работающие на предприятии, или сотрудники органов правопорядка, записка не пишется. Достаточно их свидетельских показаний.
Если факт нарушения был обнаружен в ходе инвентаризации, составляется акт. В документе фиксируется имя человека, который нашел недостачу, и наименование продукции, которой не хватает. На основании акта созывается комиссия. В ее состав должны войти сотрудники организации, которые смогут не предвзято расследовать ситуацию. Комиссия созывается на основании приказа.
В документе указывается:
Приказ должен быть заверен подписью главного должностного лица организации и скреплен печатью. С этого момента комиссия может приступать к выполнению возложенных на нее обязанностей. Она должна:
Если члены органа не могут самостоятельно выяснить причины произошедшего, владелец организации наделен правом обратиться в органы правопорядка.
Однако для увольнения работника в связи с утратой доверия достаточно вердикта комиссии.
Если установлены виновные действия, дающие основания для утраты доверия к работнику, можно приступать к увольнению. Если сотрудник признает свою вину и согласен покинуть предприятие, наниматель может потребовать у него написать записку с объяснениями. Оформлять запрос официально необязательно. В этом случае процедура не займет много времени.
Когда сотрудник уходить отказывается, работодатель должен предоставить ему под подпись документ с требованием написать объяснительную записку. Отказ от выполнения процедуры служит основанием для составления акта, который зафиксирует действия рабочего. Объяснительная должна быть написана в течение 2 рабочих дней.
Если работодатель так и не получил объяснительной, он может приложить акт к материалам дела и выполнить увольнение сотрудника. Действия работодателя будут считаться правомерными.
Однако если владелец организации забудет выполнить часть процедуры, сотрудник получит право обжаловать действия руководителя в судебном порядке.
Чтобы упростить процедуру, работодатель может воспользоваться схемой увольнения специалиста в связи с утратой доверия. Действия выполняются в следующей последовательности:
Меры взыскания применяются не позднее получения доказательств и вынесения решения комиссией. Строгой формы для приказа не существует. В бумаге работодатель должен указать данные виновного, информацию о проступке и событиях, которые привели к случившемуся.
Составив приказ, необходимо незамедлительно начать процедуру расторжения трудового договора. Причиной прекращения сотрудничества должна служить утрата доверия к специалисту из-за совершенных действий.
Приказ передается на подпись работнику. Если он отказывается оставить подтверждение об ознакомлении, необходимо составить акт, в котором фиксируется факт отказа.
Увольнение работника должно совпадать со временем расторжения трудового договора. По этой причине оба документа должны появиться одновременно. Специалисту придется выплатить все денежные средства. При применении статьи 81 ТК РФ удержать компенсацию за нанесенный ущерб не удастся.
Чтобы рассчитывать на возмещение убытков, работодатель должен обратиться в суд.
Если работник узнает, что компания попыталась незаконно списать часть суммы из положенных выплат, он получает право самостоятельно обратиться в государственные органы с требованием наказать работодателя за неправомерные действия.
Руководитель предприятия, потеряв доверие к сотруднику, вполне законно может применить следующие меры дисциплинарного взыскания:
На работника наиболее благоприятное влияние окажут устное замечание и выговор. В письменной форме подобные методы воздействия будут действеннее, что снизит вероятность повторения проступка.
Исходя из практических ситуаций, желательно все фактические проступки сотрудников оформлять документально. Сохранить докладную записку, потребовать письменное объяснение. Это поможет отстоять право работодателя в случае обращения работника в судебные органы и избежать штрафных санкций.
Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия для сотрудников повлечёт массу неприятных последствий:
Прямой запрет занимать определённые должности распространяется в основном на госслужащих. Для коммерческих предприятий не предусмотрено механизма, по которому, например, вороватый кассир не сможет устроиться в другой магазин. Но на практике новое место для реализации своих возможностей и талантов ему трудно будет подыскать. Владельцы фирм настороженно отнесутся к кандидату с записью в трудовой об увольнении в связи с утратой доверия. Можно готовиться к постоянным отказам.
Разрыв трудовых отношений по инициативе работодателя всегда имеет «подводные камни». Утрата доверия - довольно серьёзное основание для расторжения договора.
Специалисту кадровой службы компании важно не ошибиться с формулировкой основания, подобрать правильную статью ТК РФ и верно оформить личные документы сотрудника.
Доказав виновность сотрудника в непростительном поступке, руководитель принимает решение его уволить. Первым действием будет направление письменного уведомления об увольнении, составленного в произвольной форме, с реквизитами компании. Обязательным условием является личная подпись работника. При отказе подписать предупреждение составляется соответствующий акт. Прервать договорные отношения с виновным сотрудником в связи с потерей доверия можно без двухнедельной отработки.
Согласитесь, вряд ли можно доверить работу с денежной наличностью кассиру, который украл 100 тысяч рублей и чья вина доказана. Вполне понятно, почему увольняют таких работников без отработки.
Приказ об увольнении составляется по утверждённой форме № Т-8, выдаётся для ознакомления под роспись работнику в течение 3 рабочих дней. В случае отказа от подписи также составляется акт в произвольной форме.
Запись в трудовой книжке работника должна полностью совпадать с формулировкой в приказе. Кроме того, сотрудник отдела кадров заполняет и личную карточку работника, внося ту же запись.
Внесённая запись в трудовую заверяется печатью организации, если таковая имеется. Работник ставит подпись в трудовую книжку, в личную карточку.
Прекратив трудовые отношения с работником, руководитель обязан произвести с ним полный расчёт, в который включаются:
Выходного пособия в данном случае не положено. Кроме того, возмещение убытков материально ответственного лица удерживается из расчётных выплат в размере не более среднего заработка работника.
Если сумма ущерба больше, порядок возмещения будет определён в судебном порядке.
В день увольнения работодатель выдаёт следующий пакет документов:
Все копии должны быть заверены печатью, с датой и записью «Копия верна». У работодателя есть 3 дня для выдачи запрашиваемых документов и справок по заявлению уволенного.
Разочаровавшись в том или ином сотруднике, работодатель в состоянии гнева, злости может совершить необдуманные действия, разрывая договорные отношения на основании потерянного доверия. Важно спокойно затребовать у работника письменные объяснения, провести служебную проверку, учесть показания свидетелей, правильно оформить документы, выдать расчёт. Малейшее нарушение установленного порядка для данного варианта увольнения создаст массу неприятностей для компании.
Чтобы избежать последствий незаконного увольнения, на первом этапе трудовых взаимоотношений необходимо заключить с сотрудниками соглашения о полной материальной ответственности, прописать права и обязательства для каждого в должностных инструкциях.
Расторгнуть трудовые договоры по недоверию можно только с лицами, непосредственно работающими с денежными средствами, товарно-материальными ценностями. Уволить человека, не несущего за них ответственности - большая ошибка. Вина работника должна быть обязательно доказана.
В противном случае увольнение по статье 81 пункту 7 ТК РФ судебные органы признают незаконным.
В случае незаконного увольнения суд может обязать работодателя:
Судебные иски по поводу увольнений за недоверие довольно разнообразны. Обиженные работники пытаются восстановить свои права и честное имя. Владельцы фирм стараются оградить своё имущество от недобросовестных служащих. Конечные результаты споров зависят от полноты и правильности представленных судебным органам доказательств с обеих сторон. Вопросы, которые подлежат изучению и анализу в суде:
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2012 по делу № 33–4375/2012 по апелляционной жалобе ООО «КРС «Евразия» на решение Когалымского городского суда от 27.07.2012, которым отменён Приказ ООО «КРС «Евразия» об увольнении, подтверждена законность обжалуемого решения на том основании, что работник не являлся материально ответственным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО «КРС «Евразия» начальником цеха подземного ремонта скважин, между сторонами был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически основанием для увольнения истца послужил факт подписания истцом фиктивных путевых листов.
При вынесении решения суд исходил из того, что истец не относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности, необходимо, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями. Подписание путевых листов не свидетельствует о непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей. Таким образом, истец в силу занимаемой должности не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, а потому не мог быть уволен на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Минтруд России прорабатывает вопрос о возможном включении в Трудовой кодекс Российской Федерации нормы об увольнении сотрудника в связи с утратой доверия, сообщили сегодня «Российской газете» в министерстве. Там подтвердили, что в ведомстве поступали письма от представителей бизнеса с предложением рассмотреть возможность появления в трудовом законодательстве такой нормы.
Сейчас такая норма распространяется только на госслужащих, ее вводили, в частности, для предотвращения коррупционной деятельности. Но на сотрудников коммерческих предприятий, как и организаций с государственной формой собственности, эти нормы не распространялись.
«В настоящее время положения ТК РФ не содержат перечень обязанностей, которые могут быть возложены на работника с целью предупреждения коррупционных и иных правонарушений со стороны работника, и, как следствие, возможности применения специальных мер юридической ответственности», - отметили в министерстве. При этом признали, что появление соответствующей нормы в Трудовом кодексе может помочь избежать злоупотреблений со стороны работников.
«Определение конкретного перечня обязанностей, связанных с предупреждением коррупции, и установление такой меры юридической ответственности как увольнение в связи с утратой доверия, по нашему мнению, поможет дисциплинировать как работодателей, так и работников, - проясняют в Минтруде. - Осознавая возможность быть уволенным в связи с утратой доверия и занесения соответствующей записи в трудовую книжку, работник станет серьезнее оценивать возможные риски и последствия своих недобросовестных действий».
В законе следует четко прописать основания и причины для увольнения по утрате довериям (так, как это сделано в отношении госслужащих). В противном случае, работники могут оказаться в уязвимом положении.
В министерстве также подчеркнули: «При внесении соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ необходимо исходить, в том числе, из интересов работников и не допустить возможность увольнения в связи с утратой доверия как сведения с ним счетов, мести или иных неправомерных действий со стороны работодателя. Такая процедура, по нашему мнению, должна быть четко прописана и основываться на результатах дисциплинарной проверки».
После оформления данной инициативы в законопроект Минтруд России пригласит заинтересованные стороны к обсуждению, чтобы максимально учесть интересы и работников, и работодателей, и государства, заверили в министерстве.
Из-за утраты доверия со стороны бывшего работодателя - юридическая процедура, предусмотренная законодательством, как эффективный способ избавиться от недобросовестного сотрудника. Случаи увольнения в связи с утратой доверия в настоящее время нередко встречаются в трудовой практике. Применяя это юридическое основание, важно правильно оформить каждый этап увольнения, так как любые нарушения, допущенные в ходе этой процедуры, могут послужить основанием для судебного разбирательства с бывшим сотрудником. Результатом судебного процесса может стать признание действий работодателя недопустимыми и незаконными, с последствиями в виде восстановления на прежнем месте работы и (или) внесение изменений в трудовую книжку уволенного работника. Как правильно должна проводиться процедура увольнения в связи с утратой доверия? Кого можно и кого из сотрудников нельзя уволить на этом основании?
Как правило, когда речь идет из-за утраченного доверия, основанием для этого является пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Следует знать, что увольнение работника в связи с утратой доверия допустимо при следующих условиях:
Имеются неопровержимые доказательства того, что сотрудником совершены виновные действия, послужившие поводом для утраты доверия. К подобным действиям может относиться хищение, доказанные факты коррупции, халатное отношение к вверенным работнику материальным ценностям, сокрытие информации о доходах или о наличии судимости за экономические преступления и прочее. Общий перечень деяний содержит Трудовой кодекс РФ (см. п. 7.1 и пункт 7, 81 статья). Увольнение в связи с утратой доверия требуется доказать в ходе служебного расследования. Привлекать при этом сотрудника в рамках административного (уголовного) дела нет необходимости.
Такое основание, как статья «Увольнение в связи с утратой доверия» может быть применена исключительно к сотрудникам лично обслуживающим (выполняющим функции по хранению, транспортировке, приему, выдаче и так далее) материальные ценности, особенно денежные средства. Это условие должно быть закреплено за работником документально, на основании конкретных пунктов трудового контракта (договора), должностных инструкций, договоров о полной (коллективной или индивидуальной) материальной ответственности и прочее. Этот принцип, действующий для случаев увольнения на основании, рассматриваемом в данной статье, пожалуй, нарушается чаще всего. Как пример можно привести увольнение «по седьмому пункту» сотрудников, занимающих в такие должности, как главный бухгалтер, экономист, бухгалтер. Опытные правоведы рекомендуют применять «утрату доверия» по отношению к этой категории работников крайне осторожно, ориентируясь на то, возложены ли на сотрудника обязанности по непосредственному контакту с денежными средствами, функционал кассира или счетовода, например. Отсутствие подобных обязанностей у уволенного «бухгалтерского работника» нередко приводит к тому, что в суде бывший сотрудник легко и быстро восстанавливается у работодателя в своей должности или получает требуемые компенсации.
Если утрата доверия работодателя произошла в результате действий, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с утратой доверия будет также рассматриваться, как мера дисциплинарного взыскания. По этой причине расторжения трудовых отношений на этом основании будет неукоснительное соблюдение всех этапов процедуры дисциплинарного взыскания в установленные для этого сроки.
Следует знать, что увольнение в связи с утратой доверия может быть произведено не только на основаниях вышеуказанной статьи, а с применением норм федерального законодательства, относящегося к конкретной профессии. К примеру, это касается лиц, занятых на государственной службе, органах правопорядка или профессиональных военных.
Если рассматривать увольнение военнослужащего в связи с утратой доверия, то при издании приказа в этом случае руководствоваться следует Положением о порядке прохождения военной службы, а именно пунктом о порядке увольнения военнослужащего. На основании пп. д. 1, 2 части 3, военнослужащий может быть уволен с формулировкой «в связи с утратой доверия», если:
Намеренно не предоставлены (или предоставлены неполно, недостоверно) сведения о доходах и имуществе самого работника, его жены и детей несовершеннолетнего возраста.
Военнослужащий осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность.
Военнослужащий участвует в управлении коммерческой организации, получая за это денежную оплату, а также в случае деятельности в сфере органов управления или иных органов некоммерческих иностранных организаций. У этих оснований для увольнения имеется ряд исключений, все они определены Федеральным законом (настоящая редакция) «О воинской обязанности и военной службе».
Имеется случай непринятия мер к урегулированию (предотвращению) конфликта интересов, одной из сторон в котором является сам военнослужащий. Также может быть уволен и командир, которому было известно о факте личной заинтересованности подчиненного, не принявшего меры.
Аналогичные положения, регулирующие основания увольнения в связи с утратой доверия, имеются в федеральных законах «О прокуратуре», «О полиции», «О государственной гражданской службе» и так далее. Общим при этом остается необходимость доказывания виновности увольняемого работника и строгое соблюдение сроков и процедуры увольнения.
Даже при наличии полностью доказанных виновных действий, произвести увольнение в связи с утратой доверия не допустимо:
По отношению к беременной женщине.
В период временного отсутствия работника (отпуск или больничный). В этом случае, потребуется дождаться, когда сотрудник вернется к своим трудовым обязанностям.
Также имеется ограничение для увольнения несовершеннолетнего лица: увольнение в связи с утратой доверия потребуется согласовать с местным отделом трудовой инспекции и представителем комиссии по делам несовершеннолетних.
Как было сказано выше, увольнение в связи с утратой доверия за проступки, совершенные в рамках исполнения непосредственных должностных обязанностей, Трудовым кодексом относится к дисциплинарным взысканиям (ст. 192). В связи с этим расторжение трудовых отношений на рассматриваемом основании должно быть проведено в порядке, предусмотренном статьей 193 ТК РФ. Это означает, что в связи с утратой доверия:
Обнаружение и фиксация виновных действий работника.
Проведение служебного расследования.
Получение письменного объяснения от работника (составление акта отказа от объяснений).
Акт о результатах (итогах, выводах) служебного расследования.
Издание приказов.
Увольнение.
Важным условием соблюдения законности процедуры увольнения будет являться расторжение трудового договора в сроки, установленные для этого трудовым законодательством.
Применить увольнение в связи с утратой доверия допустимо в течение одного месяца, начиная с того момента, когда проступок работника был выявлен. В этот период не входит:
Время, необходимое для согласования решения об увольнении с профсоюзной организацией (если имеется данный представительный орган).
Периоды отсутствия виновного сотрудника на рабочем месте (больничные дни и отпуска).
Следует помнить, что нельзя применять дисциплинарное взыскание (в данном случае увольнения) позднее шести месяцев со дня, когда были совершены виновные действия. Исключение составляют проступки, выявленные в результате аудиторской или финансово-хозяйственной проверки: в этом случае - не позднее двухлетнего срока.
Действия сотрудника, причинившие ущерб или создавшие риск причинения ущерба материальным ценностям работодателя, должны быть зафиксированы в официальном документе: акт инвентаризации, докладная (служебная) записка непосредственного руководителя, акт о выявленной недостаче и прочее. Такой документ является основанием для начала служебного расследования, цель которого - либо подтвердить вину работника, либо установить его невиновность.
Полномочия по ведению служебного расследования возлагаются на специально созданную комиссию. Комиссия для расследования создается приказом по организации, который содержит причины проведения работы по внутреннему расследованию, сведения о членах комиссии (Ф. И. О., должность, перечень полномочий), сроки действия и прочее. В комиссию должны входить сотрудники, не заинтересованные лично в результатах расследования, но обладающие достаточной компетенцией, позволяющей разобраться в обстоятельствах совершенного проступка.
Комиссия в установленные сроки обязана, при необходимости, провести инвентаризацию, а также запросить и подготовить документацию, которая будет служить подтверждением виновности работника. Любое действие, предпринятое в ходе служебного расследования, должно фиксироваться в соответствующих актах, служебных или справках, протоколах. Кроме того, обязанность комиссии - получить объяснение с самого работника.
Требование сотруднику о предоставлении объяснений по факту проступка рекомендуется составить официальным документом по организации и вручить под подпись работнику. В особых случаях, например, если сотрудник отказывается поставить подпись, подтверждающую получение требования, об отказе следует составить акт. Требование работнику при этом можно не только вручить лично, но и отправить почтой, заказным письмом с уведомлением.
Согласно общей процедуре, предусмотренной для назначения дисциплинарного взыскания, на предоставление объяснений сотруднику необходимо дать два рабочих дня. Если по истечении этого срока объяснения не получены, соответствующий акт (о непредоставлении или об отказе сотрудника дать объяснения) должен быть составлен.
Итогом работы комиссии должен стать акт о результатах расследования. В документе должны быть указаны:
Дата окончания служебного расследования.
Сведения о членах комиссии.
Сведения о работнике, привлекаемом к служебному расследованию.
Изложение обстоятельств, послуживших поводом для служебного расследования, с учетом степени виновности и тяжести вины.
Доказательства виновных действий работника (или доказательства невиновности) в виде перечня с приложениями.
Подписи членов комиссии.
Прекращение трудовых отношений с работником, в случае когда поводом для утраты доверия явились действия, не связанные с выполнением его рабочих обязанностей, не относится законом к дисциплинарным взысканиям. По этой причине, процедура прекращения трудовых отношений значительно упрощена: не требуется проведения служебного расследования, а сроки, в которые должно быть принято решение об увольнении составляют до одного года с того момента, когда работодатель был информирован о проступке сотрудника. Аргументом для увольнения может послужить копия документа, подтверждающего факт совершения работником намеренных виновных действий, к примеру, копия судебного решения.
При этом расторжение трудовых отношений также должно быть произведено в соответствии с порядком, установленным трудовым законом
Если в результате выводов комиссии, было принято решение об увольнении в связи
Увольнение в связи с утратой доверия производится изданием двух приказов:
Приказ о применении дисциплинарного взыскания. В этом документе содержаться не только обязательные сведения о работнике (Ф. И. О., должность и прочее), но и сведения о совершенном проступке, указания на положения коллективного и трудового договоров и прочих нормативных документов организации, нарушенные в результате виновных действий сотрудника, обстоятельства и степень вины. Не позднее трех дней работника следует ознакомить с приказом под подпись. В случае отказа сотрудника поставить подпись, составляется акт об отказе, который заверяется подписями членов комиссии.
Запись работодателя вносится в трудовую книжку с той же формулировкой причины увольнения, что и в приказе. Пример:
В день увольнения сотрудника, ему выдается его оформленная трудовая книжка.
Несмотря на то что речь часто идет о реально причиненном материальном ущербе, это обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности произвести все положенные выплаты. В день расторжения трудовых отношений работник должен получить окончательный расчет по заработной плате, а также все премиальные и компенсационные надбавки. Компенсацию причиненного бывшим работником ущерба, работодатель, разумеется, имеет право потребовать исключительно через суд.
Увольнение за утрату доверия — один из самых необычных способов расторжения трудовых отношений с сотрудником. Применяя данное юридическое обоснование, работодатель должен учитывать все правовые нюансы подобной процедуры, в противном случае сотрудник легко опротестует такое решение в судебном порядке.
К особой категории работников, попадающих под утрату доверия, можно подвести материально-ответственных сотрудников
. Чаще всего, основанием для прекращения деятельности является нарушения договора (коллективного или индивидуального) о материальной ответственности.
Как же определить, кому в трудовые обязанности вменено обслуживание денежных и товарных ценностей?
Работодатель на основании имеющегося акта (докладная, итоговый акт ревизионной проверки, документ о недостаче или утрате материальных ценностей и т.д.) может провести внутреннее расследование случая, сбор и обработку информации.
Такие работы фиксируются внутренним приказом по учреждению с доведением его до сведения всем сотрудникам, проводятся через комиссию.
Естественным финалом завершения расследования становится акт
(подтверждающий документ), в котором содержатся время проведения и состав комиссии, юридически корректная формулировка проведения расследовании, классификация и описание противоправных действий, степень доказанной и признанной вины, перечень доказательной базы, законодательно подтвержденная ссылка, указывающая на утрату доверия к сотруднику, и возможная мера наказания (выговор, увольнение).
Документ визируется всеми членами комиссии и подлежит оглашению виновному сотруднику под роспись.
Только после сбора достаточной доказательной базы можно переходить к увольнению.
Процедура увольнения достаточно проста, при этом юридические ошибки недопустимы.
Во исполнение действующего трудового законодательства уволенному сотруднику будут начислены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск .
Если нанесенный сотрудником ущерб не превышает размера среднемесячной заработной платы, то работодатель вправе вычесть его из выплат при увольнении.
При совершении работником противоправного действия во внерабочее время, служебное расследование не проводится . Но во избежание судебных разбирательств следует подготовить накопительный материал (доказательная база), который подтвердит правомерность увольнения.
Государственные лица, охранники правопорядка или профессиональные военнослужащие могут попасть под нормы федерального законодательства.
В этом случае приказ об увольнении в связи с утратой доверия будет издаваться в рамках «Положения о прохождении военной службы», а главными критериями могут послужить:
Такие критерии аналогичны для всех видов государственной и военной службы и регламентируются законами «О прокуратуре», «О полиции».
В случае незаконного увольнения по решению суда работника могут восстановить в его должности. При этом работодателю это чревато:
А при обращении работника в трудовую инспекцию руководитель организации либо само предприятие будут вынуждены заплатить штраф .
Запись в трудовой книжке подобного рода неприятна и грозит длительным прерыванием стажа, судебному запрету на реализацию данного вида деятельности. Но это для гражданских лиц. Работники госслужбы или военные лишаются большего: прерванный стаж, лишение многочисленных льгот, отстранение от службы.
В любом случае сотруднику, уволенному с подобной формулировкой, придется на долгое время выйти из зоны личного комфорта и попытаться реализовать себя в иных сферах с соответствующей потерей квалификации и финансовых средств.
Данный тип увольнения подробно представлен в передаче.
При расторжении трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
За утрату доверия можно уволить только работника, непосредственно обслуживающего товарно-материальные ценности.
Рассмотрим Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу №33-15055.
Судебная коллегия Московского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Вортекс» на решение Подольского городского суда Московской области от 16.06.2010 по делу по иску Ш. к ООО «Вортекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установила следующее.
Ш. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности старшего смены отдела приемки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.03.2010 по день вынесения решения суда. Свои требования мотивировал тем, что на основании приказа от 11.03.2010 был уволен как совершивший виновные действия работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, а эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считал увольнение незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, при увольнении не был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить.
В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что с 01.01.2009 с истцом заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.
27.01.2010 УВД по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Н., также работающего в отделе приемки в ООО «Вортекс», по факту хищения продукции на складе. А приказом от 10.03.2010 утверждены результаты служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по указанному уголовному делу, на основании которых принято решение об увольнении работников отдела приемки, в том числе Ш.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.
В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении №2, и ст. 193 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения имущества и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей.
Как установил суд первой инстанции, объяснения от Ш. были получены в ходе проведения служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Никаких других объяснений от Ш. не потребовали, меры дисциплинарного взыскания не применялись.
Кассационная инстанция не нашла оснований к отмене решения Подольского городского суда Московской области, поэтому оставила кассационную жалобу ООО «Вортекс» без удовлетворения.
Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.
Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.
Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.
На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.
Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.
Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.
Суд посчитал, что вина истицы не доказана.
Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц - С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.
В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.
Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
Ющин В. П.
,
эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»
Увольнение по причине утраты доверия работодатель может оформить только:
Чтобы избежать негативных судебных решений, увольнение по утрате доверия — порядок пошаговый приведем. В случае судебного разбирательства суд в обязательном порядке проверит правильность применения дисциплинарного взыскания.
Оформляется в виде докладной или служебной записки на имя генерального директора организации в свободной форме. В данном документе указывается факт о возможном (поскольку его еще предстоит доказать) совершении противоправного деяния конкретным человеком или в целом описывается факт без указания конкретных лиц. Документ должен иметь следующие данные:
Помимо указанного, в документе должны быть четко, понятно и недвусмысленно изложены конкретные факты (не догадки).
Оформляется приказом по основной деятельности.
Цели приказа:
В ходе служебного расследования с работника, в чьей деятельности усматривается состав правонарушения, обязательно должны быть получены письменные объяснения или получен отказ от их предоставления (без этого этапа увольнение будет признано неправомерным).
На предоставление объяснения у сотрудника есть 2 рабочих дня.
Отсутствие объяснительной работодатель фиксирует письменно.
Отсутствие объяснений сотрудника не препятствует наложению на него дисциплинарного взыскания.
Результаты оформляются в виде многостраничного документа, который может носить название «Заключение по результатам…» или «Акт» и даже иметь отсылки на листы дела, которое было сформировано в результате расследования.
Оформленные результаты разбирательства направляются на утверждение генеральному директору. Если комиссия считает, что вина в действиях сотрудника доказана, она так и пишет (в рекомендательной форме), что человека нужно уволить за утрату доверия.
Генеральный директор, в свою очередь, может согласиться с мнением комиссии, а может и не согласиться.
Если мнение рабочей группы его устраивает, он утверждает выводы и предложения комиссии путем написания резолюции или своей подписи в специально отведенном для этого месте.
Если мнение группы его не устраивает, он вправе принять собственное решение (не в части аргументации, а в части последствий для виновного) исходя из актуальной целесообразности — увольнение в связи с утратой доверия заменить на выговор, например.
Увольнение оформляется приказом по стандартной унифицированной форме Т-8.
Оформляя такой распорядительный документ, необходимо принимать во внимание ряд факторов.
Распорядительный документ должен быть издан не позже чем:
Увольнение по утрате доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) по факту виновных действий, произведенных сотрудником не по месту трудовой деятельности или в месте работы, но не в связи с выполнением трудовой функции, возможно не позже 1 года с даты, когда о нарушении был извещен наниматель.
Формулируя основания для расторжения трудового соглашения, работодатель должен привести формулировку по утрате доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .
Приводя в распорядительном документе основания, служащие подтверждением факта нарушения, надо сделать ссылку на реквизиты соответствующих бумаг.
В случаях с увольнением по утрате доверия судебная практика достаточно разнообразна. Например, есть решение Архангельского областного суда от 16.05.2002 по делу № 33-1411, по которому увольнение по указанному обстоятельству за нарушение кассовой дисциплины признано обоснованным (недостача).
Нарушение порядка выдачи материальных ценностей ответственным лицом также признано Рязанским судом от 29.11.2006 по делу № 33-1699 достаточным основанием для увольнения.
Общим для всех судебных решений по данному вопросу являются:
Отсутствие хотя бы одного из указанных положений даст основания для суда принять решение, что увольнение за недоверие к работнику было произведено необоснованно.
С 01.01.2018 в России ведется реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это нововведение утверждено Федеральным законом № 132 от 01.07.2017. Согласно этой норме, Федеральный закон № 273 от 25.12.2008 дополнен новой статьей под номером 15. Статья гласит, что в реестр будут вноситься сведения о лицах, которые совершили коррупционные правонарушения, вследствие чего были уволены из-за утраты доверия.
Положения закона применимы, если:
Сотрудники, с которыми трудовое соглашение расторгается по утрате доверия, установлены 273-ФЗ. Более того, трудовые отношения могут быть прекращены с сотрудниками, замещающими определенные должности, если они (их супруги, дети):
Данные находятся в открытом доступе в сети Интернет. Они включены в специальный реестр, размещенный на портале госслужбы в соответствующем разделе.
Информация актуальна прежде всего для служащих органов власти — государственных и муниципальных, таможенников, военных, прокуроров и т. д.
Информация о правонарушителях будет храниться в реестре в течение пяти лет. Однако закон оговаривает случаи, в которых такая информация может быть исключена из реестра:
В основной документ о стаже работника вносится запись со ссылкой на соответствующую статью ТК РФ алгоритм привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения взыскания не нужно.
Если произошло расторжение трудового соглашения по утрате доверия с сотрудником, который не имеет отношения к денежным и материальным ценностям, последний вправе обратиться с гражданским исковым заявлением о признании увольнения по утрате доверия незаконным. В таком случае суд может принять сторону работника и потребовать принять меры по его восстановлению.
Более того, наниматель в лице главы компании будет должен (ст. , 394 ТК РФ):
Если сотрудник обратится в трудинспекцию, нанимателю может грозить штраф по ч. 1 в размере:
