Для инновационных продуктов поиск близких или полных аналогов (законченных продуктов с определенным набором свойств) может быть затруднителен. В таком случае необходимо найти информацию о нескольких аналогах, свойства которых охватывают отдельные группы характеристик инновационного продукта, и также сравнить по вышеописанной методике (усреднив также цену) предложения всех выявленных аналогов. Если не выявлены товары - конкуренты, имеющие полностью или частично аналогичные потребительские характеристики, то возможно сравнить продукты по принципу функционального замещения, иными словами ведется поиск товаров с подобной функциональной потребительской применимостью. Ограниченность приведенной методики функциональной декомпозиции заключается в невозможности ее использования в случае, если не найдено даже функциональных аналогов. В этом случае речь может идти или об отсутствии маркетинговой проработки рынка, или о прорывном инновационном результате, для оценки инвестиционной привлекательности которого необходима экспертная оценка проекта как целого с точки зрения соответствия его результатов уровню научно-технического прогресса и сформированное потребности рынка . В этом случае для предварительных оценок можно пользоваться методикой сравнения с идеальным продуктом (табл. 4.2).
На стадии разработки инвестиционного предложения во многих случаях можно ограничиться оценкой эффективности ИП в целом. Схема финансирования проекта может быть намечена в самых общих чертах (в том числе по аналогии, на основании экспертных оценок).
При наличии методических документов по стоимостной оценке влияния указанных факторов в расчетах эффективности отражаются соответствующие денежные потоки (изменения доходов и расходов сторонних предприятий и населения, изменения доходов и расходов бюджета , стоимостная оценка экологических, социальных и иных последствий проекта для населения и общества в целом). Допускается также экспертная оценка.
ТНК), зародившихся еще в начале столетия. Уже к 1970 г. в 14 ведущих странах мира насчитывалось 7,3 тыс. ТНК, имевших 27,3 тыс. зарубежных филиалов, с годовым оборотом в 626 млрд долл. Число ТНК и масштабы их международной экономической деятельности быстро растут. Особенно стремительный вывоз прямых зарубежных инвестиций отмечен в последние полтора-два десятилетия. Новые информационные технологии позволяют инвесторам быстрее и полнее оценивать не только инвестиционный климат в любой точке мирового экономического пространства, но и конкретные проекты. Это существенно увеличивает вывоз капитала , способствуя развитию международных производственных, торговых и финансовых связей как на уровне предприятий, банков, торговых или страховых компаний , так и на уровне национальных экономик в целом. С середины 80-х годов инвестиции буквально хлынули на мировую арену, многократно превосходя внутренние вложения в основные фонды (рис. 1.4). По экспертным оценкам , отношение зарубежных активов транснациональных компаний и банков (ТНБ) к валовому мировому продукту возросло с 4,9% в 1945 г. до 56,8% в 1995 г.1
Для российского образования в целом актуален сейчас вопрос о стандартах и их предназначении. Содержание стандартов может варьироваться от детальной спецификации набора изучаемых дисциплин и их наполнения до рекомендуемого профессиональным сообществом (а не государственными организациями) подходов к построению учебных планов. Очевидно, что в одном случае стандарты могут использоваться для контроля со стороны государства за процессом обучения , а результаты контроля - при принятии решений об аттестации учебных заведений и их бюджетном финансировании , при противоположном подходе они отражают мнение научного сообщества и могут при необходимости использоваться государственными организациями как экспертные оценки . И. В. Лип-сиц (Высшая школа экономики, Москва) отмечает В проект концепции обязательно нужно ввести разработку системы стандартов экономического образования как для общеэкономического (теоретического) профиля, так и прикладного (бизнес-образование). Без стандартизации и государственного контроля за соблюдением стандартов нельзя пройти начальный этап реформирования экономического образования, отделив чистых" от нечистых", добросовестные учебные
В разделе Население и территория подробно анализируется система расселения населения по административным районам, микрорайонам и кварталам. Основные документы для исследования системы расселения - проекты детальных планировок (ПДП), по которым осуществляется застройка и реконструкция городов. Цель проработки ПДП - определение численности проживающего населения по различным зонам города с дифференциацией по кварталам и отдельным группам жилых домов. Численность населения в сложившейся застройке определяется путем подсчета числа жилых домов определенной серии, этажности в рассматриваемом квартале или жилой группе с учетом проектной численности жителей в каждом типе жилого дома. Другой способ определения численности жителей заключается в нахождении через ПДП общей жилой площади по данному кварталу или группе домов и затем делении ее на среднюю величину площади, приходящуюся на одного жителя. Этот способ менее точен, чем первый. Численность жителей по реконструируемым или новым жилым районам и микрорайонам вычисляется такими же способами, если на эти районы имеются ПДП. При отсутствии ПДП численность жителей реконструируемых или новых районов определяется ориентировочно по экспертным оценкам.
Принцип согласованности. При оценке эффективности проекта используемые показатели (и информация) должны согласовываться по ряду условий, в том числе иерархически (см. пример 3.1), по времени, цели, структуре и т. д. Так, по степени структурированности (т. е. по характеру описания альтернатив и предпочтений участников) проекты можно разделить на "хорошо структурированные", "слабо структурированные" и "неструктурированные". В зависимости от этого выбираются формализованные скалярные и векторные, или неформализованные, экспертные критерии и процедуры оценки. Предполагается и учет социальной значимости проектов. В этой связи их можно разделить на "значимые" и "малозначимые". Кроме
Вместе с тем, они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются (определены) количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы реализации проекта
Как отмечалось ранее, при отсутствии необходимых статистических данных количественная оценка как отдельных рисков, так и риска проекта в целом, осуществляется методом экспертных оценок . При этом каждый вид риска характеризуется не сколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определяется экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей назначается вес, соответствующий его значимости.
Внедрение предложенной формальной процедуры присвоения экспертных оценок проектам позволит сделать их отбор в адресную инвестиционную программу более обоснованным сформировать реестр инвестиционных потребностей муниципального хозяйства, оценивающий потребности муниципалитета в инвестиционных ресурсах как в целом по городскому хозяйству, так и в разрезе отраслей и
Величина этого коэффициента определяет риск банкротства. В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки отдельных видов риска . Вместе с тем они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы , в процессе которых оценивается вероятность успешной реализации проекта и (или) величина возможных потерь вследствие наступления различного рода нежелательных исходов.
Систематических исследований об эффективности попыток реинжиниринга пока не проведено. Однако экспертные оценки показывают, что ранее (в 1993 г.) около 50 % проектов по реинжинирингу заканчивались неудачей . С целью выяснения причин неудач и определения необходимых для успеха предпосылок проведен ряд специальных исследований , опирающихся на опросы консультантов из более чем 40 фирм, оказывающих услуги по менеджменту, ИТ, реинжинирингу, формулировке стратегий бизнеса , эксплуатации оборудования и т.п. К факторам, способствующим успеху реинжиниринга, отнесены
Затем члены экспертной группы дали свои оценки относительной значимости каждой из пяти рассматривавшихся групп показателей. Эти были усреднены в целом по всей группе экспертов в виде весовых коэффициентов сравнительной значимости показателей каждой данной группы o j. И наконец, был рассчитан итоговый интегральный критерий эффективности проекта в целом
Скорректировав структуру целей и функций на основе полученных оценок, можно приступить к формированию вариантов организационной структуры предприятия . Здесь также возможны различные пути. Можно ориентировочно (экспертно) оценить трудоемкость функций управления (или требуемую для выполнения функций численность управленческого персонала) и перейти к формированию проекта оргструктуры (или рекомендаций по ее совершенствованию). Но можно предварительно попытаться применить некоторые подходы к моделированию характеристик оргструктуры и организационной технологии управления (этап 5). В этом случае могут быть получены уточненные оценки трудоемкости функций управления , численности аппарата, затрат на управление и других характеристик, необходимых для формирования и. оценки вариантов структуры.
Суть метода состоит в анализе и статистической обработке внутренних норм рентабельности проектов, сопоставимых с проектом оцениваемого объекта, цены продаж которых известны. Для оценки ставки необходимо смоделировать для каждого объекта-аналога в течение определенного (прогнозного) периода времени с учетом сценария наиболее эффективного его использования поток расходов и доходов, рассчитать внутреннюю норму рентабельности и полученные результаты обработать любым приемлемым в данном случае статистическим способом или экспертным способом, например методом взвешенного среднего, предварительно с помощью экспертов назначив вес каждой из полученных оценок ставок дисконтирования. В целом алгоритм расчета
Если вы доверяете себе больше, чем другим, то этот способ вам подходит.
Пример
Допустим, что проект-менеджер описал следующий список характеристик для назначения члена команды проекта:
1.Возраст.
2.Здоровье.
3.Способность генерировать идеи и варианты.
4.Способность к развитию.
5.Умение предвидеть события.
6.Финансовая жесткость.
7.Критическое отношение к законам.
8.Корректность по отношению к партнерам.
9.Хитрость.
10.Быстрота принятия решений.
Всего 10характеристик. Составляем ряд приоритетов: способность генерировать идеи и варианты >здоровье >умение предвидеть события >финансовая жесткость >корректность по отношению к партнерам >критическое отношение к законам >хитрость >быстрота решений >способность к развитию >возраст.
Теперь, когда определилось, что важнее, расставим баллы, оценивающие важность характеристик. Наиболее важной будем считать характеристику, получившую 10баллов: способность генерировать идеи и варианты – 10; здоровье – 9; умение предвидеть события - 8; финансовая жесткость – 7; корректность по отношению к партнерам– 6; критическое отношение к законам – 6; хитрость – 5; быстрота решений – 5; способность к развитию – 5; возраст – 5.
Сумма расставленных баллов равна 66.Разделив выставленные оценки в баллах на их сумму и округлив результаты, получаем вектор коэффициентов приоритета: 0,15; 0,14; 0,12; 0,11; 0,11; 0,1; 0,09; 0,09; 0,09; 0,09.
Сложив коэффициенты вектора приоритета, получаем 1.Значит, расчет выполнен правильно.
Как правило, при определении коэффициентов приоритета для важного решения возникают разногласия. Одним из признанных способов их устранения является статистический подход к получения оценок, для чего самым простым приемом служит усреднение результатов, полученных разными экспертами в группе. Все пункты от 1.1до 1.4при оценках одного эксперта должны быть выполнены каждым экспертом группы независимо друг от друга. Величины вектора коэффициентов приоритета по каждой характеристике, полученные каждым экспертом, нужно сложить и разделить на число экспертов. Таким образом, получим средние оценки коэффициентов приоритета, а истина, как известно, лежит посредине.
Первым шагом реализации данной методики является определение критериев эффективности или факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта.
Второй шаг - факторы располагаются в порядке убывания приоритетности.
Третий шаг - оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов.
Четвертый шаг -проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Пятый шаг -экспертная оценка влияния каждого фактора.
Таблица 3.1
Экспертная оценка вариантов реализации проекта
|
Характеристика или фактор |
Показатель весомости |
Номер проекта (или вариант проекта) |
Интегральная оценка |
|||||||||||
Полученные на этапе формирования идеи проекта результаты оформляют в виде т.н. резюме проекта -аналитической записки, излагающей суть проекта по следующим аспектам:
цель проекта,
основные особенности и альтернативы проекта,
организационные, финансовые, политические и другие проблемы, которые нужно в дальнейшем учитывать,
необходимые мероприятия по разработке проекта.
Как понять, есть ли эффект от реализации некоего социального проекта? В чем такой эффект может быть измерен и кем? В НИУ ВШЭ прошел научный семинар «Оценка в социальном проектировании - проблемы развития, профессионализации и обучения социально ориентированных НКО».
Участники семинара, теоретики и практики, обсудили не только основные проблемы и перспективы развития оценочной деятельности в социально-проектной работе российских социально ориентированных НКО (далее - СО НКО), но и результаты учебного курса по оценке социальных проектов, который был проведен Национальной ассоциацией благотворительных организаций при финансовой поддержке Минэкономразвития России и организационно-методическом содействии ВШЭ.
Открывая семинар, который состоялся 18 февраля, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова отметила, что экспертиза социальных программ и проектов в настоящее время остается одной из наиболее актуальных тем и элементов современной социальной политики в России: «Возможно, мы стоим на пороге нового явления. Стремление к обеспечению роста эффективности проектов свидетельствует о возможности формирования сплоченной группы специалистов, готовых стать центром консолидации усилий активистов гражданского общества в создании нового для страны социального сообщества оценщиков подобного рода проектов. В 2014 году более чем 100 представителей социально ориентированных НКО из 44 субъектов РФ смогли повысить уровень своей проектной культуры в социальной сфере и подняться на новую профессиональную ступень в оценочной деятельности».
По теме семинара с докладами выступили директор НИУ ВШЭ Алексей Автономов и вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодари Хананашвили. На семинаре также было представлено авторское методическое пособие «Оценка социальных проектов», которое стало результатом более чем пятнадцатилетних теоретических изысканий, преподавания и практической деятельности докладчиков в сфере оценки социальных проектов.
В своем выступлении Алексей Автономов, в частности, подчеркнул, что оценка проектов - не новое явление для России. Еще в 1920-е годы государство было нацелено на решение не только экономических проблем. Скажем, ликвидация неграмотности может рассматриваться как один из наиболее масштабных проектов, реализованных в социальной сфере. Конечно же, все крупные начинания в экономической и социальной областях сопровождались планированием и оценкой. Периодом становления оценки проектов в стране можно считать время с начала 1920-х до середины 1930-х, когда вырабатывались методы оценки, внедрения их в практику, в связи с чем появилось и первое их теоретическое осмысление.
Середина 1950-х - середина 1970-х годов - это период активизации теоретических исследований в сфере оценки, выработки новых методов и инструментов оценки и попыток внедрения их в практику. Однако со временем планирование постепенно стало превращаться в начетничество, и если в Государственном комитете по планированию, возможно, и относились к планированию серьезно, то на местах старались иногда завысить план, но чаще занизить, причем «задним числом». В начале 1990-х от планирования вообще было решено отказаться, как от не отвечающего потребностям и реалиям, и к середине 1990-х оценочная деятельность, в которой нуждались и публичное управление, и развитие экономики, и некоммерческая деятельность - для того, чтобы быть эффективными - оказалась фактически заброшенной.
Первыми почувствовали потребность в освоении оценочной деятельности активисты неправительственных некоммерческих организаций, которые получали гранты от международных и западных организаций, готовые давать финансирование только под настоящие проекты, что, естественно, потребовало освоения проектного подхода, предполагающего также и соответствующую оценку проектов. С конца 1990-х годов начинается новый этап развития оценочной деятельности: периодически организуются обучающие семинары по оценке социальных проектов, в том числе два семинара состоялись по заказу правительства Москвы (в 2004 и 2009 годы). В 2004 году была издана монография «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России», в которой была глава, посвященная и оценке социальных проектов (Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник. Под общей редакцией А.С.Автономова. М.: Фонд «НАН», 2003. - с.с. 274-287). «Тот путь, который мы прошли, во многом был подкреплен сотрудничеством с Высшей школой экономики. Однако пока развитие оценочной деятельности в социальном проектировании в России идет весьма медленно», - заметил Алексей Автономов.
Оценка является одним из важнейших и обеспечивающих качество компонентов управления вообще и управления проектами в частности. Особенно заметен дефицит качества управления в периоды кризисов и экономической неустойчивости, когда управленческие недостатки оказывается затруднительным компенсировать «вливанием» дополнительных ресурсов. Необходимость комплексного подхода к решению социальных задач, сложность управления процессами в социальной сфере, разнообразие факторов, порождающих социальные проблемы, неоднозначность и трудная предсказуемость их последствий свидетельствуют о том, что многие ранее сформулированные и долгое время применявшиеся модели управления по каким-то причинам не срабатывают.
Значимость технологии оценки одновременно сопряжена с целым комплексом проблем на пути ее полномасштабного внедрения. Необходимо отметить, что «чаще всего социальные проекты оценивают на стадии заявки, а судить о достоинствах и недостатках такого проекта, делать выводы о степени годности для его реализации можно и в ходе его выполнения, и особенно важно - оценить эффективность проекта по его завершении». «Вместе с тем, - подчеркнул Алексей Автономов, - нельзя путать мониторинг с оценкой. При проведении мониторинга не выносится суждения о достоинствах и недостатках соответствующего проекта с выводом о ходе его реализации, о достигнутом результате, о полученном эффекте, хотя и собираются, и исследуются необходимые для этого данные».
Докладчик выразил уверенность, что сотрудничество Национальной ассоциации благотворительный организаций и Высшей школы экономики в образовательно-просветительской деятельности отразится на восполнении дефицита знаний, практических умений и навыков сотрудников СО НКО в социальном проектировании и приведет в итоге к более эффективному расходованию бюджетных средств, к конструктивному действию по планомерному улучшению ситуации.
В своем выступлении Нодари Хананашвили отметил, что проектная культура как один из инструментов культуры управления является чрезвычайно важной для страны, и выразил убеждение, что внедрение основ проектной культуры должно начинаться еще в школе. Необходимо преодолевать сложившиеся стереотипы сознания. В подавляющем большинстве отчеты о проделанной работе содержат сведения о затраченных средствах, количестве проведенных мероприятий, числе участников, но эти данные, формально-валовые показатели, далеко не всегда связаны с эффективностью проекта. В случае бизнес-проекта очевидно, что независимой оценкой эффективности может служить норма прибыли. По каким показателям можно судить об эффективности социального проекта? С учетом того, что проекты реализуются в социальной сфере, необходимо суметь оценить и происходящие в результате реализации проекта изменения; они могут иметь различные «единицы измерения»: снижение остроты проблемы, повышение способности целевой группы к самостоятельному решению своих проблем. Поскольку направлений для социальных инвестиций может быть очень много, как и нуждающихся в помощи групп населения, то и единиц измерения эффективности может быть очень много. Еще одна проблема, с которой сталкивается оценщик социальных проектов, заключается в периоде «окупаемости» таких социальных инвестиций. Например, меры по профилактике асоциального поведения детей и подростков могут принести результаты через несколько десятков лет. Докладчик более подробно остановился на реализации социального проекта «Формирование экспертно-аналитической гражданской сети», поддержанного субсидией Министерства экономического развития РФ.
Участники семинара обратили внимание, что для России проектов подобного масштаба по данной теме до настоящего времени не было. Базовый и системообразующий элемент проекта - 72-часовой очно-заочный обучающий курс по основам оценочной деятельности для представителей СО НКО, имеющих существенный практический опыт составления и выполнения (а иногда - и оценки) социальных проектов из восьми федеральных округов РФ.
Оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций
Нодари Хананашвили
вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций
Девятимесячный курс (с 1 марта по 30 ноября 2014 года), можно охарактеризовать как экспериментальный, многоформатный, практико-ориентированный. Необходимо отметить инновационную составляющую методологических рекомендаций и предложений в сфере менеджмента в проектном подходе, потому что в данной сфере правовая, процедурная, методическая регламентация сегодня почти отсутствует. Можно добавить, что по мере своего продвижения «проект оказался саморасширяющимся». «Важно, что оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций», - заметил Нодари Хананашвили
Курс учебы прошли специалисты со всей России. Повышению культурно-просветительской составляющей курса способствовало то, проводились выездные мероприятия, а учебные группы были сформированы по «сдвоенным» округам - Дальневосточный и Сибирский федеральные округа, Уральский и Приволжский, Северо-Кавказский и Южный, Северо-Западный и Центральный. Каждый обучающий курс состоит из двух трехдневных очных семинаров и практической части (планируемой и осуществляемой созданными в ходе первого семинара малыми группами) по мониторингу реализуемых региональных проектов.
Структура курса состояла из основ экспертно-аналитической деятельности в области оценки заявок (взгляд на социальный проект, критерии оценки конкурсных заявок, экспертные формы, планирование мониторинга), мониторинга проектов, реализуемых в регионах на средства субсидий, выдаваемых Минэкономразвития России субъектам РФ для поддержки СО НКО, а также анализа результатов проведенных мониторингов и непосредственно оценки эффективности реализованных проектов.
Таким образом, на первом этапе участники овладевали оценочным инструментарием, а на втором происходил непосредственно мониторинг оцениваемых проектов. Авторы курса обратили внимание участников семинара на такую важную составляющую в оценке, как система обратной связи. Согласно правилам профессиональной этики, черновик отчета должен быть выслан непосредственно исполнителю проекта, вдруг при анализе информации не были учтены какие-либо важные факторы. Затем результаты мониторинга, отчет о его выполнении будут размещены на сайте Минэкономразвития России.
Многие темы могут служить дополнительными элементами основного курса. Например, структура оценки, алгоритмы оценочной деятельности; экспертиза документов и текстов, процедуры организации конкурса и место экспертизы и оценки. Важно научиться работать с бюджетом проекта, овладеть социальной технологией «прозрачный бюджет». Более подробно с дополнительными возможностями курса можно ознакомиться в презентации, размещенной на сайте Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ.
По результатам проведенного курса были сформулированы конкретные рекомендации, адресованные Министерству экономического развития РФ, по повышению степени прозрачности и доступности информации о реализации в субъектах РФ программ поддержки СО НКО и о выработке единых требований к публикации информации о проектах-победителях (исполнителях). Также они касались системы критериев, действующих для конкурса СО НКО, в результате которой региональные и общероссийские или сетевые СО НКО оказываются в существенно неравном положении. Можно сделать вывод о неотложности внедрения процедур и механизмов внешних независимых мониторинга и оценки - на основе восстановительного (не «репрессивного») подхода. При этом значимость обучения очевидна не только для СО НКО, но и для представителей федеральной и региональных общественных палат, поскольку те, в соответствии с ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» вправе и будут осуществлять деятельность в сфере общественного контроля, а также - для органов государственной власти и местного самоуправления, разумеется, если они хотели бы осуществлять деятельность по поддержке СО НКО более эффективно.
Экспертно-аналитическая работа и практические задания, выполняемые слушателями в ходе обучения, способствуют формированию системы «обратной связи» для органов власти. Оценочная информация может оказаться весьма полезной для совершенствования системы управления общественными ресурсами, повышения эффективности такого управления, снижения коррупционных рисков, повышения доверия граждан к реализуемой государственной политике в социальной сфере. Что, собственно, и является основой технологии социального инвестирования, обеспечивающей позитивные социальные изменения и устойчивое социальное развитие.
Выступивший на встрече после основных докладчиков консультант Фонда Чарльза Стюарта Мотта Вячеслав Бахмин, в частности, отметил: «Обучение оценке проектов - чрезвычайно полезное начинание, так как уровень проектной культуры среди представителей НКО остается крайне низким. Но вдвойне важнее формулирование конкретных рекомендаций для Минэкономразвития России, и есть надежда, что критерии, которые искажают картину конкурса, будут изменены».
Эксперт-аналитик Филиала некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи» Олег Казаков высказал сомнение в необходимости специальной профессиональной подготовки оценщиков, так как, с его точки зрения, такими навыками должен обладать любой грамотный управленец.
Мнение же подавляющего большинства аудитории выразила главный научный сотрудник Института социологии РАН Ирина Гаврилова: «Думаю, что оценке социальных проектов обязательно надо учить, и учить все слои общества - как управленцев, так и сотрудников НКО. Конечно, мы понимаем, что это сложная и объемная задача, у нас в стране очень не хватает оценщиков. В общении с коллегами часто выясняется, что оценка проектов проводится «на глазок», многими методиками специалисты не владеют, и им просто негде этому научиться. Как специалист, который не обучался оценке, но ее проводит, я понимаю, что мне еще очень многому надо учиться. И я рада выходу учебного пособия и, будучи доктором наук, обязательно буду изучать эту методику, чтобы использовать ее в своей работе».
Татьяна Богословская, Нодари Хананашвили, специально для новостной службы портала ВШЭ
Под экспертизой в широком смысле понимается:
» анализ, исследование, проводимое привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, в отдельных случаях – сертификата качества, соответствия;
» проверка качества товаров, работ, услуг.
Экспертиза (проверка, оценка) является обязательным этапом практически любой деятельности, поскольку призвана оценить соответствие результата деятельности запланированным показателям. Экспертиза, как правило, осуществляется на основе определенных правил, зафиксированных документально в виде ведомственных, нормативных, законодательных актов.
Все инвестиционные проекты независимо от источников финансирования и форм собственности объектов капитальных вложений до их утверждения подлежат экспертизе в соответствии с законодательством Украины.
Экспертиза проектов проводится в целях предотвращения создания объектов, использование которых нарушает права физических и юридических лиц и интересы государства или не отвечает требованиям утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), а также для оценки эффективности осуществляемых капитальных вложений.
Первый шаг реализации данной методики – определение факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта. Среди факторов, оказывающих первостепенное влияние на эффективность инвестиционного проекта, могут быть характеристики, представленные выше.
Второй шаг – факторы располагаются в порядке убывания приоритетности. Для этого определяется, какой из них в наибольшей степени повлияет на ход реализации проекта. Далее устанавливается наиболее существенный фактор из оставшихся, и т.д. Получившаяся последовательность заносится в таблицу 1.
Третий шаг – оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов. Сумма рангов всех факторов должна быть равна единице. Иначе говоря, сумма по столбцу 3 таблицы 1 должна быть равна единице.
Четвертый шаг – проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Максимальный балл по любому из факторов для проекта равен 100, минимальный – 0. Например, если эксперты признают, что спрос на продукцию проекта будет неограниченным, то значение фактора «спрос на продукцию (услуги) проекта» для данного варианта проекта равен 100 баллов.
Пятый шаг – экспертная оценка влияния каждого фактора (графы 9–13) получается путем перемножения веса каждого фактора на оценку этого фактора для каждого варианта (графа 3 умножается на графы с 4 по 8 соответственно). Интегральная экспертная оценка приоритетности вариантов проекта определяется как сумма по графам 9–13.
Таблица 1 – Форма для экспертной оценки альтернативных проектов
| № п/п | Характеристика, фактор | Показатель весомости | Номер проекта (или варианта проекта) | Интегральная оценка проекта | ||||||||
| ... | ... | |||||||||||
| Всего: | - | 1,0 | - | - | - | - | - |
Данная методика может применяться как для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта. В первом случае для дальнейшего рассмотрения остаются альтернативы, получившие наивысшие результаты, во втором - полученная интегральная экспертная оценка проекта сравнивается с определенным заранее «ограничением снизу». Если полученное экспертным путем значение выше установленного предела, проект признается осуществимым.
Если проект достоин дальнейшего рассмотрения, определяют состав сведений, которые потребуются для его разработки, включая:
» детальный маркетинг;
» инженерно-геологические изыскания;
» оценку окружающей среды и местных источников сырья;
» политическую обстановку в регионе, республике, стране;
» социокультурную характеристику населения.
Читатель, привыкший иметь дело с критериальными таблицами, обычно сразу же припоминает нехитрый способ упорядочения альтернатив. В подавляющем большинстве случаев это – так называемая "линейная свертка" (взвешенная сумма) – любимый всеми народами и во все времена способ обработки критериальной таблицы. Суть его проста. Сначала некоторым образом выбираются весовые коэффициенты критериев. Обозначим их вектором (w1 , w2 ,... , wm). Затем, для каждой альтернативы (каждой i-ой строки таблицы) рассчитывается следующая величина
si = ∑ xijwj (сумма берется для всех j от 1 до m). Наконец, принимается правило: чем больше значение si , тем лучше альтернатива ai. Вот и все!
К сожалению, эта схема, не всегда дает верный результат! Неискушенного читателя это утверждение всегда приводит в недоумение. Следуют заявления типа того, что приведенная схема "соответствует здравому смыслу", или "отвечает интуитивному представлению о сравнительном качестве альтернатив" и т.п. Здесь мы сталкиваемся с типичной ситуацией, которая удачно выражается известной фразой "наука начинается там, где кончается здравый смысл". Увы, это так! В конце ХХ-го века математика достигла такого уровня абстрактности, что здравый смысл отступил на второй план. В одной из классических книг по методам ППР, а именно, в книге американских математиков Р.Л. Кини и Х. Райфа "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" (Москва, изд-во "Радио и связь", 1981) строго доказано, что линейная свертка корректна только тогда, когда все критерии попарно независимы по предпочтению. Что такое "зависимость" критериев, какие виды зависимости бывают, и что из этого следует – все это выходит за рамки нашего краткого введения.
Идем дальше. Оказывается, линейная свертка основана на неявном постулате: "низкая оценка по одному критерию может быть компенсирована высокой оценкой по другому". Однако, этот постулат верен отнюдь не для всех моделей сравнительной оценки "качества". Простейший пример – ухудшение качества изображения телевизора не может быть компенсировано улучшением качества его звука.
Но и это еще не все. Серьезные проблемы связаны с критериями. Прежде всего, не всегда удается обосновать тот набор критериев, который необходим и достаточен для решения ЗПР. Может показаться, что набор критериев "естественно" возникает в каждой конкретной задаче. Но, увы, это далеко не так.
Еще сложнее обстоит дело с весами критериев. Можно даже сказать, что веса критериев – самое тонкое место в проблеме критериального упорядочения альтернатив. Чаще всего веса назначают, исходя из интуитивного представления о сравнительной важности критериев. Однако исследования показывают, что человек (эксперт, ЛПР) не способен непосредственно назначать критериям корректные численные веса. Более того, есть данные, (они еще не опубликованы) которые свидетельствуют о том, что человек не может корректно назначать веса даже на базе нечисловых шкал. Почему же люди так часто и так охотно манипулируют взвешенной суммой? По этому поводу не могу удержаться от искушения процитировать отрывок из великолепной книги Елены Сергеевны Вентцель "Исследование операций (задачи, принципы, методология)". В следующем отрывке веса критериев называются "коэффициентами", альтернативы – "решениями".
"Здесь мы встречаемся с очень типичным для подобных ситуаций приемом – "переносом произвола из одной инстанции в другую". Простой выбор компромиссного решения на основе мысленного сопоставления всех "за" и "против" каждого решения кажется слишком произвольным, недостаточно "научным". А вот маневрирование с формулой, включающей (пусть столь же произвольно назначенные) коэффициенты – совсем другое дело. Это уже "наука"! По существу же никакой науки тут нет, и нечего обманывать самих себя".
Книга была написана в конце 70-х годов. Интересно, что примерно в это же время зародился научный подход к проблеме весов критериев. Его автор – замечательный математик Владислав Владимирович Подиновский.
В книге Е.С.Вентцель есть ссылка на одну из ранних работ Подиновского, написанную им в соавторстве с В.М. Гавриловым: "Оптимизация по последовательно применяемым критериям", -Москва, "Советское радио", 1975. Любопытно, что анализ всего лишь одного подхода (последовательного рассмотрения упорядоченных по важности критериев) занял около 8 печатных листов! В дальнейшем, Подиновскому удалось дать строгое определение понятию "важность критерия" и опубликовать в этой области прикладной математики несколько монографий и множество статей. Владислав Владимирович по праву может считаться основоположником научного подхода к проблеме важности критериев. По сей день он остается признанным авторитетом №1 в мире по этой проблеме. Но вернемся к существу вопроса.
Если все так сложно, то как все же взяться за структурирование альтернатив, представленных в виде критериальной таблицы? Этим мы сейчас и займемся. Прежде всего, заметим, что в таблице могут оказаться альтернативы, которые имеют оценки по всем критериям хуже, чем другие альтернативы. Сразу ясно, что такие альтернативы неконкурентоспособны. Их можно смело вычеркивать из таблицы. После вычеркивания заведомо наихудших альтернатив, в таблице остаются только такие альтернативы, которые хотя бы по одному критерию, не хуже, чем другие. Множество таких альтернатив получило название "множество недоминируемых альтернатив", или "множество Парето".
1.2 Ходатайство (Декларация) о намерениях
Замысел инвестора реализуется в форме Декларации о намерениях, а также задания (исходных данных) на разработку предпроектных обоснований инвестиций.
Указанные документы подготавливаются, помимо заказчика, консультантами в области управления проектами, а также экспертами по специальным вопросам. Одновременно подготавливается ходатайство о предварительном согласовании места размещения объекта.
Этап, помимо заказчика, подготавливается проектным институтом (по договору), заинтересованными юридическими и физическими лицами (определяются заказчиком), а также специалистами из консалтинговой фирмы.
Примерный состав Ходатайства (Декларации) о намерениях, на примере строительного проекта:
1. Инвестор (заказчик) - адрес.
2. Местоположение (район, пункт) намечаемого к строительству предприятия, сооружения.
3. Наименование предприятия, его технические и технологические данные:
· объем производства промышленной продукции (оказания услуг) в стоимостном выражении в целом и по основным видам в натуральном выражении;
· срок строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
4. Обоснование социально-экономической необходимости намечаемой деятельности.
5. Примерная численность рабочих и служащих, источники удовлетворения потребности в рабочей силе.
6. Потребность предприятия в сырье и материалах (в соответствующих единицах).
7. Потребность предприятия в водных ресурсах (объем, количество, источник водообеспечения).
8. Потребность предприятия в энергоресурсах (электроэнергия, тепло, пар, топливо), источник снабжения.
9. Транспортное обеспечение.
10. Обеспечение работников и их семей объектами жилищно-коммунального и социально-бытового назначения.
11. Потребность предприятия в земельных ресурсах.
12. Водоотведение стоков. Методы очистки, качество сточных вод, условия сброса, использование существующих или строительство новых очистных сооружений.
13. Возможное влияние предприятия, сооружения на окружающую среду:
· виды воздействия на компоненты природной среды (типы нарушений, наименование и количество ингредиентов-загрязнителей);
· возможность аварийных ситуаций (вероятность, масштаб, продолжительность воздействия);
· отходы производства (виды, объемы, токсичность), способы утилизации.
14. Источники финансирования намечаемой деятельности, учредители, пайщики, финансовые институты, правительство, коммерческие банки, кредиты поставщиков.
15. Использование готовой продукции (распределение).
1.3 Разработка обоснования инвестиций
Примерный состав обоснования инвестиций:
1.Резюме проекта
2.Общая характеристика отрасли и предприятия
3.Исходные данные и условия, в том числе:
3.1.Цели и задачи проекта
3.2.Характеристика объектов и сооружений, в том числе:
3.2.1.Мощность предприятия, номенклатура продукции
3.2.2.Основные технологические решения
3.2.3.Основные строительные решения
3.2.4.Место размещения предприятия
3.2.5.Обеспечение предприятия ресурсами
3.3.Окружение проекта
3.4.Оценка воздействия на окружающую среду
3.5.Текущее (исходное) состояние проекта
3.6.Кадры и социальное развитие
4.Анализ рынка, в том числе:
4.1.Характеристика рынка продукции проекта
4.2.Оценка конкурентоспособности продукции проекта
4.3.Прогноз развития рынка продукции проекта
4.4.Прогноз спроса на продукцию проекта
5.Управление проектом, в том числе:
5.1.Укрупненная структура работ
5.2.План проекта
5.3.Структура управления проектом
5.4.Команда проекта
6.Оценка эффективности проекта, в том числе:
6.1.Исходные данные и результаты расчета
6.2.Финансовый план
6.3.Анализ рисков
7.Приложения
Окончательным итогом предынвестиционных исследований является задание на разработку ТЭО. Примерный перечень исходных данных для его разработки приведен в раздаточном материале.
Примерный перечень исходных данных для составления ТЭО строительства
1.Материалы прогнозов экономического и социального развития целевых научно-технических и комплексных программ Украины, в том числе межотраслевых программы.
2.Копии решений государственных и местных органов.
3.Сведения о состоянии ресурсов, вовлекаемых в хозяйственную деятельность будущего объекта (предприятия), окружающей природной среды об инфраструктуре, о рекреационных и особо охраняемых территориях.
4.Сведения о возможности применения на объекте (предприятии) импортного оборудования.
5.Примерная производственная программа в денежном и натуральном выражении, номенклатура основной и попутной продукции, требования к ее качеству и конкурентоспособности.
6.Общая характеристика объекта строительства (предприятия), сведения для определения его оптимальной мощности.
7.Заключение Антимонопольного комитета о невозможности или нецелесообразности увеличения производства на существующих предприятиях.
8.Результаты выполненных ранее научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по технологическим процессам, оборудованию, исследованиям существующего рынка и тенденций его развития и т. д.
9. Копии из утверждений в установленном порядке проектно-планировочной документации с указанием предполагаемой площадки (площадок) строительства и возможных мест при соединения к сетям и коммуникациям.
10.Данные о подлежащих сносу при строительстве объекта зданиях и сооружениях, примерное число переселяемых граждан.
11.Другие данные, характеризующие особенности реализуемого проекта.
